Решение по делу № 2-7530/2015 от 20.08.2015

Д-2-7530/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2015 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвоката Каратаева И.Е.,

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжего Д.В. к Полякову А.С. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Хорунжий Д.В. обратился в суд с иском к Полякову А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком Поляковым А.С. были заключены три договора займа: от 09.09.2013г на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 04.10.2013г., от 12.09.2013г. на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 03.10.2013г. и от 18.09.2013г. на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 11.10.2013г., что подтверждается расписками ответчика. Всего по трем договорам займа истец передал в долг ответчику <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Исходя из договоров займа и положений ст.810 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить общую сумму займов <данные изъяты>, а в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, общий размер которых составляет <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 807, 808, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013г по 12.08.2015г. в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание истец Хорунжий Д.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Каратаев И.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

    Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в расписках адресу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждено, что Поляковым А.С. были выданы истцу три расписки, согласно текстам которых, он 12.09.2013г., 18.09.2013г. и 09.09.2013г. взял в долг у Хорунжего Д.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 3, 4 и <дата>.

    Согласно положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Исходя из содержания данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что указанные расписки являются подтверждением заключения между сторонами договоров займа, так как ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства.

    Ответчиком доказательств возврата суммы долга не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

    В свою очередь, в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в относящейся к рассматриваемым правоотношениям редакции) говорится, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    По правилам ст.395 ГК РФ размер процентов на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> (сумма долга — <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, период просрочки с 12.10.2012г. по 12.08.2015г.).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хорунжего Д.В. к Полякову А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Полякова А.С. в пользу Хорунжего Д.В. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.