Решение по делу № 33-241/2019 от 18.12.2018

Судья: Закиров В.Ф. Гр.д. № 33-241/2019 (33-15953/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.

судей: Филатовой Г.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Илясова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в иске Илясову С.В. к Илясовой Л.В. об установлении факта его нахождения в период с 29.03.2016 года по 17.12.2017 года на иждивении у родного брата ФИО2».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Илясова С.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илясов С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Илясовой Л.В. (далее ответчик) об установлении факта нахождении.

В обоснование требований истец указал, что 17.12.2017 года, находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении НЦГБ, получил сообщение о смерти родного брата ФИО2, который последние 34 года проживал совместно с ним в <адрес>.

В 2017 году истец получил инвалидность 3 группы, в связи с чем, находился на иждивении родного брата ФИО2, получающего пенсию по старости.

01.02.2018 года истцу была присвоена 2 группа инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт нахождения его на иждивении у родного брата ФИО2 в период с 29.03.2016 года по 17.12.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Илясов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, Илясов Сергей Васильевич и ФИО2 являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8, 10).

В период с 16.03.1979 года по 12.03.1987 года ФИО2 работал на Волжском автомобильном заводе в г. Тольятти и уволен по п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР на инвалидность (л.д.23-24).

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, брак прекращен 27.06.1984 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). В период брака у них родилась дочь- Илясова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

22.02.1991 года ФИО2 получил 2 группу инвалидности (л.д.3).

ФИО2 умер 17.12.2017 года, в свидетельстве о смерти место смерти указано г. Тольятти (л.д.7).

По факту смерти Илясова В.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 17.12.2017 года в ДЧ ОП №22 У МВД России по г.Тольятти поступило сообщение об обнаружении в 16-50 часов трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на первом этаже подъезда № <адрес>. Согласно акту № от 10.01.2018 года судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО2 наступила вследствие хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза осложнившийся развитием острой коронарной недостаточности. Каких- либо повреждений на трупе ФИО2 не обнаружено (л.д.15).

Согласно сведениям Отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району г.Тольятти, ФИО2 являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в период с 2016 года по 31.07.2017 года, выплата прекращена с 01.08.2017 года в связи с окончанием срока выплат (л.д.42).

Из материалов также следует, что истец (брат ФИО2) состоял в браке с ФИО4, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.135). От брака имеется сын ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136), который в период с 25.05.2015 года по 24.05.2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г.Самары (л.д.137).

Согласно выписке ГБУЗ Самарской области «Новокуйбышевская центральная городская больница» истец в период с 29.03.2016 года по 11.04.2016 года проходил лечение в условиях кардиологического отделения ГБУЗ СО НЦГБ, куда был госпитализирован по экстренным показаниям в диагнозом: «ИБС. Нестабильная стенокардия, промежуточный риск, со стабилизацией II ф.кл. (клинический). Гипертоническая болезнь II ст., в дальнейшем лечение у терапевта. С 14.05.2016 года выписан к труду с улучшением; С 16.05.2016 года находился на амбулаторном лечении у терапевта и невролога с диагнозом: «Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела позвоночника». 29.06.2016 года выписан к труду с улучшением. 30.06.2016 года вызов врача на дом после СП, листок нетрудоспособности с 30.06.2016 года по 11.07.2016 года. 12.07.2016 года госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ СО НЦГБ, где лечился по 20.07.2016 года с диагнозом «ИБС. Нестабильная стенокардия 2ф.кл. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 ….». Выписан к труду с 10.09.2016 года с трудовыми рекомендациями. С 12.09.2016 года листок нетрудоспособности диагноз «ИБС, Стенокардия напряжения, 2-3ф.кл. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Гипертонический криз от 12.09.2016 года. Пациент готовился для проведения АКШ в Клиниках САМ ГМУ (л.д.7-89).

Согласно выписке из истории болезни, Илясов С.В. с 16.01.2017 года по 01.02.2017 года находился на лечении в Клинике Самарского Государственного Медицинского Университета с диагнозом: Стенокардия напряжения 3ф.кл. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности в области нижней стенки ……(л.д.26).

Согласно выписке из истории болезни Илясов С.В. с 05.06.2017 года по 16.06.2017 года находился на лечении Клинике Самарского Государственного Медицинского Университета с диагнозом: Атеросклероз аорты и ее ветвей, Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. Стеноз подвздошных артерий, окклюзия ПБА с обеих сторон….(л.д.27).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни, Илясов С.В. с 11.12.2017 года по 18.12.2017 года находился на лечении в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» с диагнозом «Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Хроническая ишемия нижних конечностей IIA» (л.д.25).

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области «Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №, Смешанного профиля Илясову С.В. 02.02.2017 года установлена третья группа инвалидности (л.д.28).

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области «Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №, Смешанного профиля Илясову С.В. 05.02.2018 года установлена вторая группа инвалидности (л.д.29).

Как следует из копии наследственного дела 14/2018, представленной нотариусом Н.М. Юзеевой, после смерти ФИО2, умершего 17.12.2017 года, с заявлениями о принятии наследства обратились Илясова Л.В. и Илясов С.В.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов в ПАО Сбербанк <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ (л.д. 45-57).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Илясова С.В. в полном объеме в связи с недоказанностью совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находившимся на иждивении умершего брата ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 на содержание Илясова С.В. и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать Илясову С.В. такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Тот факт, что в период с 2016г. по 2017г. Илясов С.В. по состоянию здоровья нуждался в постоянной помощи, об иждивении за счет наследодателя ФИО2 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие в какой-либо части доход ФИО2 расходовался на полное и систематическое содержание Илясова С.В. в связи с оказанием такой помощи, в материалы дела не представлены.

Илясов С.В. в юридически значимый период имел и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой пенсий, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не может обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Илясова С.В. о нахождении в юридически значимый период на содержании умершего брата Илясова В.В., судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденные материалами настоящего дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетеля ФИО5, подтвердившего факт совместного проживания истца и наследодателя ФИО2, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца подтверждение нахождения в юридически значимый период на полном содержании умершего брата ФИО2 либо получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Также вопреки доводам жалобы, ходатайство Илясова С.В. о направлении запросов в Управление социальной защиты населения, Межрайонный отдел вневедомственной охраны <адрес> удовлетворено, судом направлены запросы в указанные органы (л.д.106-107).

Ходатайство о направлении запроса в Пенсионный Фонд о предоставлении данных о размере пенсии ФИО2 в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответов на запросы суда, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку на л.д.112 имеется ответ на запрос суда, направленный Главным Управлением социальной защиты населения Центрального округа, на который также имеется ссылка в решении суда.

Кроме того, возражений о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам от Илясова С.В. не поступало.

Доводы апелляционной жалобы об утрате ответчиком каких-либо чувств к отцу ФИО2, неподтвержденных ответчиком выводов об отказе Илясова С.В. от наследства и непредставлении ответчиком доказательств о несении расходов на похороны ФИО2 правового значения для настоящего спора не имеют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илясова С.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: