Решение по делу № 1-507/2019 от 30.05.2019

       РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением РѕС‚ 17.12.2019 РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставлен без изменения. Ознакомиться СЃ указанным решением СЃСѓРґР° апелляционной инстанции можно РЅР° сайте Самарского областного СЃСѓРґР°.          

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                 Рі. Тольятти                                                      26 сентября 2019 РіРѕРґР°

    РђРІС‚озаводский районный СЃСѓРґ Рі.Тольятти Самарской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Власовой И.Р’.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого Овсянникова ФИО28

защитника подсудимого Овсянникова ФИО28 в лице адвоката Тереховой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овсянникова ФИО28, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овсянников ФИО28 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.09.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, Овсянников ФИО28 находясь в магазине-баре «Бир Тайм», расположенном по адресу: <адрес> познакомился с ФИО1, у которого имелись при себе имеются предметы, представляющие для Овсянникова ФИО28 материальную ценность, а именно сотовый телефон «Xiaomi» и банковская карта «ВТБ 24».

Далее, 29.09.2018 года, примерно в 01 час 30 минут, у Овсянникова ФИО28 увидевшего, что ФИО1, держа в руках сотовый телефон «Xiaomi» покидает помещение бара, возник умысел на нападение последнего с применением ножа, в ходе которого похитить имущество ФИО1 Реализуя преступный умысел, Овсянников ФИО28 догнал ФИО1 напротив подъезда № <адрес>, и осуществляя задуманное, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, умышленно нанес один удар, в область лба ФИО1, имеющимся у него ножом, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и применил насилие опасное для жизни и здоровья, так как удар был произведен в жизненно-важный орган человека. От полученного удара ФИО1 испытал сильную физическую боль, не удержался на ногах и упал на землю, при этом с его головы упала бейсболка. Далее Овсянников ФИО28 в продолжении своего преступного умысла, желая полностью подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, сев на потерпевшего сверху, тем самым лишив его возможности убежать, приставил нож к щеке ФИО1, таким образом, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия и создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Овсянников ФИО28 реализуя преступный умысел, удерживая нож возле щеки ФИО1, выдвинул в адрес последнего требование о передаче ему принадлежащего ФИО26 сотового телефона. После чего, Овсянников ФИО28 не получив от ФИО1 ответа, вырвал из руки последнего, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 8 000 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим- картой компании «Мегафон» и с находящейся в чехле банковской картой «ВТБ 24» на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности. После этого, Овсянников ФИО28 желая сохранить похищенное имущество при себе и беспрепятственно скрыться с места происшествия, а также желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, приставил лезвие ножа к щеке лежащего на земле ФИО1 и, надавливая на нож, стал водить лезвием ножа по его щеке, повреждая при этом кожный покров и причиняя потерпевшему сильную физическую боль. Таким образом, Овсянников ФИО28 применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, так как производил движение лезвием ножа по жизненно - важному органу человека. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как для этого имелись все основания, не имея возможности убежать, поскольку Овсянников ФИО28 удерживал его, сидя на туловище, попытался закричать и позвать на помощь, однако Овсянников ФИО28 желая беспрепятственно скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1, приставил нож к горлу ФИО1 и стал надавливать лезвием ножа на горло, повреждая при этом кожный покров, то есть жизненно- важный орган человека, таким образом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и нож, как предмет, используемый в качестве оружия. ФИО1 воспринял действия Овсянникова ФИО28 как угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь, что последний, может перерезать ему горло, испытывая сильную физическую боль от действий Овсянников ФИО28 перестал оказывать сопротивление. Желая довести свой преступный умысел до конца, окончательно сломить сопротивление со стороны потерпевшего, Овсянников ФИО28 замахнулся на потерпевшего ножом, желая нанести им удар последнему в область шеи, то есть жизненно - важный орган человека, таким образом, создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватив руку Овсянникова ФИО28 в которой находился нож, столкнул последнего со своего туловища, и, желая сохранить свою жизнь и здоровье и избежать дальнейшего насилия, убежал с места происшествия. Овсянников ФИО28 воспользовавшись тем, что подавил сопротивление со стороны потерпевшего, беспрепятственно похитил, взяв с земли, бейсболку, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями Овсянников ФИО28 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека в виде: рубцов в лобной области; в левой щечной области; нижней челюсти; шее, которые образовались в следствии заживления ран.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овсянников ФИО28 свою вину в совершении преступления признал частично. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д.194-197, л.д.204 в т.1 и на очной ставке с потерпевшим 17.04.2019 года на л.д. 31-35 т.2, согласно которым28.09.2018 года в вечернее время, после 22 часов он, вместе со своими знакомыми, в числе которых находились: ФИО25, её гражданский муж ФИО3, находились в магазине-баре «Бир-Тайм», где распивали спиртные напитки. С собой у него был сотовый телефон «Сони Хпирия», а также нож и муляж гранаты, которыми он хотел похвастаться. Через некоторое время после их прихода, в бар зашел потерпевший ФИО1, фамилию которого он узнал позже, с другом. Он показал потерпевшему нож и муляж гранаты, но потерпевший сразу понял, что это муляж. Через некоторое время потерпевший, который находился в сильном алкогольном опьянении, предложил ему вступить с ФИО25 в интимную связь. Он грубо ответил ему отказом, проводил ФИО25 и её гражданского мужа домой, после чего вернулся в бар. Когда он вернулся, потерпевший стал в грубой форме высказывать ему претензии по поводу того, что он проводил ФИО50 и ФИО3 домой, они стали разговаривать на повышенных тонах, и кто-то из них предложил выйти на улицу. Выйдя на улицу, они отошли к забору и стали ругаться, ФИО26 в грубой форме высказывался в его адрес. Тогда он решил напугать ФИО26 и достал нож, но потерпевший не испугался, а наоборот бросился на него, и между ними завязалась обоюдная драка. Он повалил ФИО26 и прижал его правой рукой, в которой находился нож, а левой нанес ему два удара. ФИО26 вырывался и, возможно, в это время он мог поцарапать его ножом. Целенаправленно ФИО26 ударов он не наносил, никаких телесных повреждений наносить не хотел. Затем ФИО26 сбросил его и побежал в сторону <адрес>. Когда он поднялся и стал отряхиваться, то обнаружил, что у него нет сотового телефона, который находился во внутреннем кармане куртки. Осмотревшись вокруг, он увидел на земле сотовый телефон и бейсболку. Он поднял сотовый телефон с земли, так как думал, что это его телефон, и бейсболку, которую хотел вернуть потерпевшему при возможности. Придя домой, он обнаружил, что сотовый телефон, который он поднял с земли, ему не принадлежит, после чего, вернулся на место драки с фонариком, но ничего там не нашел. Днем он пошел в бар, в котором сидели с потерпевшим, чтобы узнать, где ему найти ФИО26. Однако в баре у него произошел конфликт с посетителями, которые подумали, что он хочет пройти без очереди, в связи с чем, он нагрубил продавцу и ушел домой. Сотовый телефон, который он поднял с земли после драки, он не отключал, позвонить с него не мог, так как он был заблокирован. 30.09.2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал нож, сотовый телефон, банковскую карту, которая была в чехле телефона, муляж гранаты и бейсболку. После чего его доставили, в отдел полиции. После того, как его отпустили из отдела полиции, он встретил ФИО25 с её гражданского мужа ФИО3 и рассказал о случившемся. Поскольку они знали потерпевшего, по его просьбе ФИО3 узнал у ФИО26, что он хочет от него 100.000 рублей за повреждения на лице и моральный вред. Поскольку у него не было таких денег, он отказался. Сотовый телефон у потерпевшего он не похищал, у него имелся свой телефон, кроме того, материально он обеспечен, работает, в собственности у него имеется квартира, финансовых трудностей, в том числе и кредитных обязательств не имеется. То, что после случившегося между ним и потерпевшим, у него отсутствовал телефон, подтверждается тем, что он заменил свою сим-карту, а также тем, что ему на номер звонил его знакомый ФИО19 и не мог дозвониться. Не отрицает свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему, которые нанес ему случайно в драке.

Дополнительно подсудимый показал, что имевшийся у него в тот день телефон, находился в чехле-книжке, выполненной из кож.заменителя. Когда телефон находится в указанном чехле, экрана не видно, для того нужно откинуть крышку чехла.

В ходе предварительного следствия подсудимый Овсянников ФИО28 в качестве подозреваемого, в том числе и на очной ставке с потерпевшим 06.10.2018 года, давал иные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ на л.д.53-56 и 63-65 т.1, из которых следует, что после того, как он проводил ФИО25 и её гражданского мужа, возвратился в бар, и они вышли на улицу с потерпевшим, последний вынул из-за пояса нож и стал ему угрожать. Увидев нож, он попытался выхватить его у потерпевшего, и между ними завязалась борьба. Все происходило на газоне около входа в бар. В процессе борьбы он выхватил у потерпевшего нож, и оказался на нем сверху. Затем потерпевший скинул его с себя и убежал в неизвестном направлении. В процессе борьбы он понял, что у него из кармана выпал принадлежащий ему телефон, после чего он стал искать телефон и увидел похожий на его сотовый телефон предмет, который взял и пошел домой. Также он забрал нож, который достал потерпевший. Дома он понял, что телефон ему не принадлежит. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал сотовый телефон, нож, гранату, банковскую карту, и кепку, но откуда она у него появилась, он не помнит. Ножа у него при себе не было, нож был только у потерпевшего.

Показания в данной части подсудимый Овсянников ФИО28 не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, так как испугался ответственности.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.09.2018 года примерно в 23 часа он вместе с другом ФИО16 пришел в пивной бар «Бир Тайм» по адресу: <адрес>, где распивали пиво. Пробыв в баре около 10 минут, ФИО54 ушел, а он пересел за соседний столик, где стал общаться и играть в нарды с ранее неизвестным ему мужчиной, которым как ему стало известно в ходе предварительного расследования был подсудимый Овсянников ФИО28 Он находился в состоянии опьянения, но не сильном, понимал все происходящее. В ходе игры между ним и Овсянниковым произошли разногласия, после чего Овсянников на некоторое время ушел из бара, а когда вернулся обратно, то он увидел в его руке, предмет похожий на гранату. При этом Овсянников что-то ему говорил, но что именно, не помнит. Затем Овсянников выдернул чеку и положил данный ему в руку. Он отдал этот предмет обратно Овсянникову, так как понял, что это муляж. Затем Овсянников, достал из-под куртки нож, который находился в чехле и стал ему его демонстрировать. У него никакого ножа в тот день с собой не было. В это время в помещение магазина зашли сотрудники ГБР, которых, как он понял, вызвала продавец, так как Овсянников демонстрировал гранату и нож.По приезду сотрудников ГБР все присутствующие в баре вышли на улицу, и через некоторое время, после ухода сотрудников ГБР зашли обратно. Он допил стакан пива, после чего решил пойти домой. Больше никаких разногласий и конфликтов у него с Овсянниковым не было. Когда они находились в баре вместе с Овсянниковым, какого-либо телефона он у Овсянникова не видел, тогда как он сам в присутствии подсудимого доставал свой сотовый телефон, вместе с которым в чехле находилась банковская карта, которой он расплачивался, и Овсянников это видел. Из бара он вышел 29.09.2018 года примерно в 01 час. 30 минут, где в это время находился Овсянников, он не видел. Выйдя из бара, он пошел в сторону <адрес> при этом держал сотовый телефон в руке, включив подсветку экрана, так как подсвечивал дорогу. Отойдя примерно 15 метров от бара, когда он находясь напротив <адрес>, он услышал позади себя шаги. Повернувшись, он увидел Овсянникова, который сразу же нанес ему удар в область лба справа ножом, который он увидел у Овсянникова в руках. От удара он почувствовал сильную физическую боль, у него по лицу у потекла кровь, он упал на землю на спину, и с его головы слетела бейсболка. Овсянников сел на него сверху, приставил к его левой щеке нож и потребовал передать ему сотовый телефон, который был у него в руке. После этого, Овсянников вырвал у него из руки сотовый телефон и, приставив нож к его левой щеке, стал водить лезвием ножа, от чего он испытал сильную физическую боль, почувствовал, что у него по щеке течет кровь. Он попытался кричать, чтобы привлечь внимание прохожих, чтобы Овсянников прекратил свои действия, однако, Овсянников снова поднес нож к его горлу и стал лезвием ножа давить на него. Он испугался за жизнь и перестал оказывать ему сопротивление, опасаясь, что Овсянников может перерезать ему шею, он был очень сильно напуган. После этого Овсянников убрал нож от его горла и замахнулся на него рукой с ножом, при этом лезвие ножа было направлено в сторону его шеи. В это время он смог схватить Овсянникова за руку, в которой находился нож, и оттолкнул Овсянникова, который не удержался и упал на землю. Освободившись от Овсянникова, он побежал в сторону ТД «Гостиный двор», где обратился в киоск по продаже шаурмы к продавцу с просьбой вызвать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем и показал место, где на него напал Овсянников и причинил ему телесные повреждения. Похищенный Овсянниковым сотовый телефон он покупал через интернет в 2017 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8.000 рублей.Чехол, сим-карта, бейсболка, которая слетела у него с головы во время падения и банковская карта материальной ценности для него не представляет, деньги с карты сняты не были.

Дополнительно потерпевший ФИО1 показал, что считает, что удар ножом и все последующие действия в отношении него, Овсянников совершил с целью изъять у него телефон и банковскую карту, поскольку, находясь в баре, он видел указанные вещи, видел, как он расплачивается банковской картой, которая находилась у него под чехлом телефона. Кроме того, каких-либо конфликтов, кроме разногласий, произошедших между ними в процессе игры в нарды, между ним и Овсянниковым не было, после окончания игры и до нападения на него Овсянникова прошло достаточное количество времени, в течение которого между ними больше никаких разногласий и конфликтов не было. Поскольку сотовый телефон был ему впоследствии возвращен, от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в сумме 8.000 рублей, он отказывается. На заявленном гражданском иске о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 500.000 рублей и взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, настаивает. Действиями подсудимого ему были причинены нравственные и физические страдания, он проходил амбулаторное лечение, на его лице остался шрам, который можно убрать только путем операции. Также показал, что после произошедшего, спустя дней 10 к нему приходил знакомый подсудимого ФИО18, который в день произошедших событий вместе со своей супругой также находился в баре. просил примириться с подсудимым и встретиться с ним. При встрече с подсудимым, последний просил его изменить показания, за что предлагал денежные средства. Сам он проживает с супругой и двумя малолетними детьми, супруга не работает, доход семьи около 40000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные платежи, ипотечный кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что ранее она работала в магазине-баре «Бир Тайм», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. 28.09.2018 года она находилась на рабочем месте, примерно в 23 часа 30 минут в бар пришла компания из 6 человек, среди которых были как постоянные клиенты, так и ранее ей не незнакомые. Данная компания села за один из столиков и купила большое количество продуктов и напитка, за которые рассчитался банковской картой Овсянников, данные которого она узнала впоследствии. Спустя некоторое время около 00 часов в бар зашли два молодых человека, ранее ей не знакомых, данные которых она узнала в ходе предварительного следствия - ФИО54 и ФИО26 и также сели за один из столиков. Через некоторое время ФИО26 подсел за столик, где сидела компания из 6 человек, включая Овсянникова, и стал играть с ним в нарды. Через некоторое время между Овсянниковым и ФИО26 произошел конфликт, как она поняла, из-за игры в нарды. Конфликт между Овсянниковым и ФИО26 происходил в помещении бара на повышенных тонах, они просто ругались, драки между ними не было, что именно они говорили, она не помнит. В процессе конфликта она увидела, что Овсянников из кармана куртки достал предмет, похожий на гранату. Она напугалась и вызвала сотрудников ГБР. Она не видела, передавал ли Овсянников предмет, похожий на гранату, ФИО26 или нет. После приезда сотрудников ГБР все посетители бара, в том числе Овсянников и ФИО26 вышли из помещения на улицу. Когда все стояли на улице, то она видела, что Овсянников и ФИО26 стояли рядом и о чем-то разговаривали, их разговор не был на повышенных тонах, также между ними не было драки. Также она видела, как Овсянников демонстрировал ФИО26 имеющийся у него нож. Нож был в чехле, с рукояткой темного цвета, длина клинка примерно 20 см., при этом каких- либо угроз Овсянников не высказывал, ничего не требовал. После того, как сотрудники ГБР уехали, все посетители вернулись обратно. Когда Овсянников и ФИО26 находились в баре, она видела у ФИО26 сотовый телефон, так как он часто его брал в руки и с кем-то переписывался. Сотового телефона у Овсянникова она не видела. Через некоторое время она вышла из магазина на улицу и увидела, что Овсянников и его компания, ушли. В 01.30 часов уже 29.09.2018 года, она закрыла бар и пошла домой. Когда шла в сторону подъезда <адрес>, то услышала крики о помощи, кричал мужчина. Крики были слышны со стороны парковки, которая находилась напротив подъезда <адрес> Когда она повернулась в ту сторону, то увидела, что ФИО26 лежит на спине, а Овсянников сидит на нем сверху, и держит в руке нож, который приставил к горлу ФИО26. Говорил ли что-то Овсянников в этот момент, слышала. ФИО26 пытался вырваться и кричал о помощи. Увидев это, она также стала звать на помощь. Затем она увидела, что Освянников стал наносить удары ножом в область головы и лица ФИО26. В какой-то момент ФИО26 вырвался и убежал, а Овсянников с ножом пошел в её сторону. Испугавшись, она побежала к первому подъезду, где на автомобиле ее ждал её знакомый ФИО10, которому она рассказал о произошедшем. На следующий день, когда она пришла на работу, то нашла чек по операции, когда Овсянников покупал пиво и арахис, так как запомнила сумму покупки, и он расплачивался картой. В чеке была указана фамилия и имя держателя карты. Она нашла по указанным данным Овсянникова в социальной сети «Одноклассники», где имелась его фотография, и опознала его. 29.09.2018 года примерно в 15 часов в бар снова пришел Овсянников и стал ей угрожать, избил двух мужчин, которые в это время находились в баре и заступились за неё. После этого случая она уволилась, так как опасалась Овсянникова. От проведения с ним очной ставке отказалась по тем же основаниям. Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого она не знала, в неприязненных отношениях с ними не состояла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 29.09.2018 года по просьбе своей знакомой ФИО9, которая в то время работала в магазине-баре «Бир Тайм», расположенном по адресу: <адрес> забирал её с работы. Около 01 часа 25 минут он подъехал к дому <адрес>, и поставил автомашину, около № подъезда вышеуказанного дома. Когда он сидел в автомобиле и ожидал ФИО9, то видел, что со стороны магазина шли двое ранее ему неизвестных мужчин. Один из них шел впереди, а другой шел следом за первым. Он мельком на них посмотрел, увидел, что они остановились около первого подъезда вышеуказанного дома, что происходило около подъезда, он не видел, так как обзор закрывали автомашины, которые были припаркованы впереди. Окно с водительской стороны было приоткрыто, и он слышал, как кричал один мужчина, но что именно он кричал, он не знает, так как не расслышал. Он подумал, что мужчины пьяны и между ними происходит драка, и из автомашины выходить не стал. Затем он услышал, как крикнула ФИО9, но что именно она крикнула, он не расслышал. В окно, он увидел, что ФИО9 быстрым шагом подошла к автомашине, а когда села в автомобиль, то попросила его быстро уезжать. Когда они отъехали, то он спросил ФИО9, что случилось и она ему рассказала, что около <адрес>, один мужчина нанес телесные повреждения ножом другому мужчине, и она видела кровь. Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал, в неприязненных отношениях с ними не состоял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (сотрудник полиции) показал, что 29.09.2018 года он находился в отделе полиции № на дежурных сутках, в качестве дежурного дознавателя. Ему был передан материал проверки по факту нанесения телесных повреждений гражданину в <адрес>, в котором находилось заявление Овсянникова ФИО28 о согласии на осмотр его жилища по адресу: <адрес>. Осмотр жилища Овяснникова ФИО28 был проведен им в присутствии понятых, Овсянников добровольно выдал: банковскую карту на имя ФИО26, сотовый телефон «Xiaomi», муляж гранаты, нож и бейсболку черного цвета. Когда Овсянников выдавал карту и бейсболку, то сообщил, что они принадлежат потерпевшему. После этого материал проверки был передан им в дежурную часть для определения посредственности. Выдал в комнате все вещи и положил на диван, также выдал бейсболку, она в заявлении не фигурировала. Объяснений и следственных действий он не отбирал и не проводил. Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал, в неприязненных отношениях с ними не состоял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (сотрудник полиции) показал, что 29.09.2018 года он находился на дежурных сутках в ОП № У МВД России по г. Тольятти и по сообщению о преступлении в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия к бару «Бир Тайм» по адресу: <адрес> На месте происшествия находился потерпевший, который представился ФИО1, на лице у которого была кровь, на лбу имелась резанная рана, на щеке и шеи также имелись телесные повреждения. От ФИО26 исходил запах алкоголя, но он правильно воспринимал произошедшее, давал четкие ответы на вопросы и пояснения. Об обстоятельствах произошедшего он знает от потерпевшего, который ему рассказал о том, что в баре «Бир Тайм», в процессе игры в нарды между ним и мужчиной, как в последствии им стало известно это был Овсянников ФИО28 произошел конфликт. Когда ФИО1 пошел домой, Овсянников догнал ФИО26 около <адрес>, где нанес ему телесные повреждения, при этом потребовал передать ему его сотовый телефон, после чего Овсянников, сам вырвал из рук потерявшего телефон и ушел.Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал, в неприязненных отношениях с ними не состоял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что 29.09.2018 года, когда он находился в отделе полиции №, поступила ориентировка на Овсянникова ФИО28 проживающего по адресу: <адрес>, согласно которой Овсянников ФИО28 был схож с мужчиной, который причастен к совершению преступления с применением ножа. Примерно в 20 часов 00 минут он с напарником проехал по указанному адресу, где дверь квартиры открыл мужчина, который находился в состоянии опьянения и представился Овсянниковым ФИО28 Он предложил Овсянникову проехать в отдел полиции, на что последний согласился. Когда Овсянников ФИО28 ехал в патрульной автомашине в отдел полиции, то рассказал, что около бара «Бир Тайм» подрался с каким-то мужчиной. Кроме того, сказал, что у него дома находиться сотовый телефон указанного мужчины. Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал, в неприязненных отношениях с ними не состоял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.09.2018 года он находился в отделе полиции, когда туда по подозрению в совершении преступления, а именно причинению телесных повреждений ФИО1 и хищении у него сотового телефона сотрудниками ППС был доставлен в Овсянников ФИО28 По данному факту им была опрошена ФИО9, которая являлась работником бара «Бир Тайм», расположенного по адресу: <адрес> и которая дала подробные показания об обстоятельствах, нанесения Овсянниковым телесных повреждений ФИО26. Затем он опросил Овсянникова по имеющимся подозрениям в отношении него, Овсянников, который не отрицал наличие произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, пояснив, что потерпевший напал на него сам. Также в составе следственно-оперативной группы он выехал по месту жительства Овсянникова ФИО28 где в присутствии понятых Овсянникову ФИО28 добровольно выдал сотовый телефон, банковскую карту на имя ФИО1, муляж гранаты, нож, бейсболку, которая по словам Овсянникова ФИО28 принадлежала ФИО1 Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал, в неприязненных отношениях с ними не состоял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 29.09.2018 года ночью вместе с потерпевшим ФИО26 пошли в бар «Бир-Тайм», где употребляли пиво. Когда находись в баре, то туда забежал какой-то мужчина с гранатой, однако о том, что эта гаранта настоящая, никто из присутствующих не поверил. Данного мужчину он описать не сможет из-за того, что выпил много спиртного. Спустя какое-то время он ушел домой и что происходило в баре, не знает. В тот же день утром, он позвонил ФИО26 на сотовый телефон, но он у него был выключен. 30 сентября ФИО26 сам позвонил ему и сказал, что его порезал человек с гранатой, который был в баре и отобрал у него телефон.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО17 показала, что летом 2018 года, более точную дату она не помнит, в вечернее время, около 23 часов она вместе со своим супругом ФИО18, двумя друзьями супруга и подсудимым находились в магазине-баре «Бир-Тайм». В баре к ним за столик подсел потерпевший, который о чем-то шептался с подсудимым. И подсудимый, и потерпевший находись в состоянии опьянения. Находясь в баре, подсудимый показывал всем присутствующим муляж гранаты, которую ранее принес из дома, а также играл в нарды с её супругом. Играл ли подсудимый в нарды с потерпевшим, она не помнит. В тот день она видела в баре у подсудимого сотовый телефон в корпусе черного цвета, был ли телефон у потерпевшего, она не видела. В баре было шумно, и спустя какое-то время продавец вызвала группу быстрого реагирования, по приезду которой из всех вывели из бара. После того, как сотрудники ГБР уехали, они вновь вернулись в бар, и продолжили общаться. Никаких конфликтов между ними и потерпевшим в баре не было. Спустя какое-то время подсудимый сказал ей и её супругу, чтобы они пошли домой, и проводил их, поскольку её супруг находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они уходили, то бар продолжал работать, и что случилось после их ухода ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО18 показал, что в 2018 году, точной даты и месяца он не помнит, в вечернее время вместе с супругой ФИО73 и подсудимым находились в магазине-баре, где распивали пиво. В данный бар также пришел потерпевший с другом. Подсудимый, находясь в баре, показывал всем муляж гранаты. Кроме того, и у подсудимого и у потерпевшего он видел сотовые телефоны, но марки телефонов не запомнил. Через какое-то время ему стало плохо, и подсудимый проводил его и супругу домой. Что происходило в баре после их ухода, ему не известно, но примерно через два дня подсудимый ему рассказал, что потерпевший предлагал ему вступить в интимную связь с его супругой, а также рассказал, что он подрался с потерпевшим, потерял свой сотовый телефон и случайно забрал телефон у потерпевшего, перепутав его со своим. Подсудимый также попросил его найти потерпевшего, так как хотел с ним поговорить. Он приходил домой к потерпевшему по просьбе подсудимого, просил его «закончить» это дело «по-дружески» и дал потерпевшему номер сотового телефона подсудимого, однако созванивались ли они или нет, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО19 показал, что поддерживает дружеские отношения с подсудимым и в конце сентября 2018 года он попросил его помочь с уборкой на даче, однако в назначенный день подсудимый не пришел, сотовый телефон у него был выключен. Когда после выходных он встретил подсудимого, то последний ему сообщил, что потерял телефон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в заключениесудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленные ФИО1 телесные повреждения в виде рубцов в лобной области, в левой щечной области, нижней челюсти, шее, образовавшиеся вследствие заживления ран, являются неизгладимыми, со временем станут менее заметными, что влечет за собой неизгладимое обезображивание лица. Также показал, что со временем рубцы обрастут сосудами, изменят окраску и приобретут цвет близкий к цвету лица. Однако, рубцы совсем не исчезнут, для этого необходима пластическая операция.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 29.09.2018 года, из которого следует, что 29.09.2018 года в 02 часа 20 минут в отдел полиции ОП № У МВД России по г.Тольятти поступило сообщение от ФИО1 о том, что на него было совершено нападение и его ударили ножом (том 1л.д.5);

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 29.09.2018 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.09.2018 года примерно в 01 час. 30 минут, находясь напротив подъезда <адрес>, причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 8 000 рублей (том 1л.д.6,176);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, из которого следует, что осматривался участок местности и помещение бара «Бир Тайм» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек, и лист с пятном темно-бурого цвета (том 1л.д. 22-23);

- протоколом осмотра жилища от 30.09.2018 года, из которого следует, что осматривалась квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Xiaomi», банковская карта на имя ФИО26, нож, муляж гранаты, Ф-1 бейсболка черного цвета «Адидас» (том 1 л.д. 28-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.10.2018 года, из которого следует, что потерпевшим ФИО1 был опознан Овсянников ФИО28 как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения ножом, и который похитил принадлежащий ему сотовый телефон (том 1л.д. 59-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения в виде рубца в лобной области; в левой щечной области; нижней челюсти; шее, которые образовались в следствии заживления ран, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста - исключена, на что указывает характер и локализация телесных повреждений в диаметральных противоположных областях (том 1 л.д. 69-70);

- протоколами осмотра предметов от 11.10.2018 года и от 30.10.2018 года, из которых следует, что осматривался сотовый телефон «Xiaomi», чехол, банковская карта на имя ФИО1, муляж гранаты Ф-1, нож, кассовый чек, бейсболка «Адидас». В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что бейсболка, на которой обнаружены пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, принадлежит ему. Также при осмотре ножа, ФИО1 пояснил, что именно этим ножом Овсянников ФИО28 причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 86-89,103-106).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия Овсянникова ФИО28 квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия подсудимого Овсянникова ФИО28 переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем суд соглашается в силу ст.246 УПК РФ, по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования подсудимому Овсянникову ФИО28 вменяется причинение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в виде рубца в лобной области; в левой щечной области; нижней челюсти; шее, которые образовались в следствии заживления ран, которые причинили легкий вред здоровью человека, являются неизгладимыми, со временем станут менее заметными, что влечет за собой неизгладимое обезображивание лица, что относится к тяжкому вреду здоровья. (Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтверди выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что рубцы у ФИО1 совсем не исчезнут, для этого необходима пластическая операция.

В соответствии с п.п.«а» п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года N522 (в ред. от 17.11.2011 года) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», неизгладимое обезображивание лица является одним из видов тяжкого вреда здоровью, который не связан с опасностью для жизни потерпевших и признается тяжким исключительно по своим последствиям.

При этом обезображивание лица - это резкое, значительное, существенное изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, деформации, заметном нарушении мимики, обширных по площади шрамах и рубцах, полном отделении частей лица (носа, ушей, губ, щек и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета, в результате чего лицо потерпевшего приобретает уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, включает в себя одновременно два обязательных признака: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на следственно-судебной оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Согласно п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ №194н от 24.04.2008 года, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция по удалению рубцов).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждений на лице разрешается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. В то же время факт обезображивания лица органы следствия и суд устанавливают самостоятельно, руководствуясь эстетическими критериями. Так, в п. 13. Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года N522 (в ред. от 17.11.2011 года) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а равно в упомянутом выше п. 6.10 «Медицинских критериев…» указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в обезображивании его лица, определяется судом, тогда как производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь исключительно установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, обезображивание лица является оценочной категорией, вывод по этому вопросу делается органами следствия, а в окончательной форме - судом на основе сложившихся в обществе эстетических представлений, а не устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Кроме того, как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у потерпевшего ФИО1 повреждения сами по себе не были опасными для жизни и квалифицировались как легкий вред здоровью.

Непосредственно наблюдая внешность потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд не устанавливает эстетических признаков обезображивания лица ФИО1, отмечая явное отсутствие уродливости, отталкивающего вида и (или) непривлекательности этого лица. Имеющиеся у потерпевшего шрамы: в лобной области, в левой щечной области, нижней челюсти, шее, не изменяют естественного вида, цвета и формы лица и не придают внешности потерпевшего крайне неприятный, уродливый, отталкивающий вид. Таким образом, признаков обезображивания лица ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что у подсудимого Овсянникова ФИО28 29.09.2018 года примерно в 01 час 30 минут, возник умысел на нападение с применением имеющегося у него ножа, на ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО1 в целях хищения имущества последнего. Овсянников ФИО28 зная, что у потерпевшего ФИО1 имеются при себе имеются предметы, представляющие для него материальную ценность, а именно сотовый телефон «Xiaomi» и банковская карта «ВТБ 24», которые он ранее видел у потерпевшего, желая завладеть вышеуказанным имуществом ФИО1, находясь напротив подъезда <адрес>, умышленно нанес 1 удар ножом в область лба потерпевшего ФИО1, отчего тот упал на землю. После чего Овсянников ФИО28 желая полностью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, сел сверху на живот ФИО1, приставил нож к его щеке, высказал требования о передаче ему принадлежащего ФИО26 сотового телефона, и, не получив ответа, вырвал из руки ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон с сим- картой, и с находящейся в чехле банковской карты «ВТБ 24». Желая сохранить похищенное имущество при себе и беспрепятственно скрыться, а также окончательно подавить волю потерпевшего, который стал кричать о помощи, Овсянников ФИО28 вновь стал водить ножом по щеке потерпевшего и надавливать им на его горло, после чего замахнулся на него ножом, желая нанести удар в область шеи. Потерпевший ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, столкнул Овсянникова ФИО28 со своего туловища, и с целью избежать дальнейшего насилия, убежал.

Данные уставленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, заключением эксперта, заявлением потерпевшего, протоколом опознания потерпевшим ФИО26 подсудимого Овсянникова.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 28.09.2018 года, около 23 часов в баре «Бир Тайм», между ним и Овсянниковым в ходе игры в нарды произошли разногласия, после чего Овсянников показывал ему нож и муляж гранаты. Вместе с тем, указанные разногласия между ними вскоре были исчерпаны. Когда он находился в баре, он пользовался сотовым телефоном и банковской картой, которая лежала у него за чехлом сотового телефона, и Овсянников видел у него указанные предметы. Больше никаких разногласий и конфликтов у него с Овсянниковым не было. Когда он пошел домой, то напротив <адрес> его догнал Овсянников, который сразу нанес ему удар ножом в область лба, отчего он упал и потребовал у него сотовый телефон. Когда Овсянников вырвал у него телефон из рук, он приставлял нож к его горлу, водил им и надавливал на лезвие, от чего он испытал физическую боль, испугался за свою жизнь, стал звать на помощь. Также Овсянников замахнулся ножом, при этом лезвие ножа было направлено в сторону его шеи. Когда Овсяников замахнулся на него, он схватил его за руку, оттолкнул и убежал. Сразу после случившегося он позвонил в полиции и сообщил о случившемся.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО91, которая непосредственно присутствовала в помещении бара в качестве продавца и видела происходящее там между подсудимым и потерпевшим, и показала, что видела, как между ФИО26 и Овсянниковым произошел конфликт в ходе игры в нарды, которые выразился в том, что они разговаривали на повышенных тонах. Какой-либо драки между ними не было. Кроме того. Она видела, как подсудимый демонстрировал потерпевшему имеющийся у него нож. После того, как она вызвала сотрудников ГБР и все посетители вышли на улицу, она видела подсудимого и потерпевшего, при этом конфликта между ними уже не было, и после того, как сотрудники ГБД уехали, все снова вернулись в бар. До закрытия бара больше ни у кого из посетителей никаких конфликтов не было. Спустя какое-то время, она закрыла бар и пошла домой, и у подъезда <адрес>, услышала крики о помощи и увидела потерпевшего, который лежал на земле, а сверху на нем сидел подсудимый и наносил удары ножом в область головы и лица потерпевшего. О случившемся она рассказала своему знакомому ФИО10, который ждал её недалеко от места происшествия на машине.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он действительно ждал 29.09.2019 года свою знакомую ФИО91 на машине около <адрес>, и которая, сев в автомобиль, рассказала о том, как видела, как подсудимый наносил потерпевшему удары ножом. При этом обстоятельства, о которых ему сообщила ФИО91, соответствуют как показаниям самой ФИО91, так и показаниям потерпевшего ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО89 (сотрудника полиции) также установлено, что он 29.09.2019 года он выезжал на место происшествия к бару «Бир Тайм» по адресу: <адрес> где видел потерпевшего ФИО1, у которого на лице была кровь, и который сразу непосредственно после произошедшего дал сотрудникам полиции пояснения об обстоятельствах случившегося. Пояснения потерпевшего, данные им свидетелю ФИО89, соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые он также подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО88 (сотрудника полиции), по заявлению потерпевшего был произведен опрос свидетеля ФИО91, которая являлась работником бара «Бир Тайм», и которая видела, как Овсянников наносил телесные повреждения ФИО26, а также происходящее между ними ранее в помещении бара. Пояснения, данные свидетелем ФИО91 сотруднику полиции, соответствуют её показаниям, данными ею в ходе предварительного расследования, которые она также подтвердила в судебном заседании.

Из показаний сотрудников полиции ФИО87, ФИО88 и ФИО90 установлено, что подсудимый Освянников, как при задержании и доставлении в отдел полиции, так и при осмотре его жилища, добровольно сообщил и впоследствии выдал находящееся у него имущество поперевшего ФИО26: сотовый телефон, банковскую карту и бейсболку.

Довод подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не мог совершить хищение сотового телефона потерпевшего, так как у него самого имелся дорогостоящий сотовый телефон, кроме того, подсудимый является материально обеспеченным, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого 29.09.2019 года умыла на совершение преступления.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый приходил после случившихся событий в бар для того, чтобы узнать, где ему найти потерпевшего, чтобы вернуть ему сотовый телефон, опровергаются показаниями свидетеля ФИО91, которая показала, что подсудимый, придя в бар, угрожал ей, в связи с чем ей пришлось сменить место работы. Также суд отклоняет и доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый, подняв с земли телефон после драки с потерпевшим, ошибочно принял за его свой, поскольку как установлено в судебном заседании сотовый телефон подсудимого находился в чехле-книжке, который имеет откидную крышку, закрывающуюся поверхность экрана и выполнен из кож.заменителя, тогда как телефон потерпевшего, который имеет совершенно другую модель, находился в силиконовом чехле с прямым доступом к поверхности экрана. Кроме того, указанные доводы подсудимого полностью опровергаются показами потерпевшего, который прямо указывает на то, что сотовый телефон у него был подсудимым похищен. Кроме того, из показаний потерпевшего также установлено, что после написания им заявления. Подсудимый предлагал ему за денежное вознаграждение изменить, данные им показания.

Таким образом, к показаниям подсудимого, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ни потерпевший, ни свидетели ФИО91, ФИО10 и допрошенные сотрудники полиции ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ранее подсудимого не знали, в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, причин оговаривать у последних не имеется и суду не предоставлено, не были ранее знакомы указанные свидетели и с потерпевшим ФИО1, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет их в основу при вынесении приговора, т.к. они последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, согласно рапорту сотрудника полиции от 29.09.2018 года и заявлению потерпевшего, следует, что ФИО1 обратился в отдел полиции непосредственно после случившегося 29.09.2018 года, где указал о том, что на него было совершено нападение, ранее ему неизвестный ударил ножом и похитил сотовый телефон.

Расхождение в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО91 в части достаточной освещенности места происшествия, не влияют на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого. Кроме того, расхождения в показаниях указанных лиц объясняется субъективным восприятием увиденной ими обстановки места преступления.

Суд не принимает в качестве доказательств не виновности подсудимого показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО113, ФИО114 и ФИО19, поскольку свидетелями произошедших между подсудимым и потерпевшим напротив подъезда <адрес>, указанные лица не были, был ли конфликт между подсудимым и потерпевшим в баре, ни ФИО113, ни ФИО114 не помнят, так как находилась в состоянии опьянения, причину произошедшего между подсудимым и потерпевшим, как и то обстоятельство, что подсудимый якобы по ошибке взял телефон потерпевшего, знают только со слов подсудимого. То, что свидетель ФИО19 не смог дозвониться до подсудимого, не свидетельствует о том, что в момент звонка телефон у подсудимого уже был потерян, кроме того, ФИО19 не смог назвать суду точную дату звонка на телефон подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, имел корыстный умысел, т.к. желал завладеть имуществом потерпевшего, применял в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия. Умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом возник у подсудимого до применения к потерпевшему насилия.

Тот факт, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошедший в баре был окончен до момента нападения и причин нападать и наносить удары и телесные поведения у Овсянникова, кроме как с целью завладения имуществом, не было, подтверждается показаниями свидетеля ФИО91, которая показала, что конфликт, который произошел между подсудимым и потерпевшим в процессе игры в нарды, был окончен до приезда сотрудников ГБР, после их приезда подсудимый и потерпевший, находясь на улице разговаривали друг с другом спокойно, конфликтов между ним больше не было. Кроме того, сам потерпевший показал, что и первый удар ножом и все последующие действия Освяникова в отношении него, он расценивал как совершение их с целью изъять у него телефон и банковскую карту, поскольку, находясь в баре, Овсянников видел указанные вещи, видел, как он расплачивается банковской картой, которая находилась у него под чехлом сотового телефона.

Признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.

Судом установлено, что подсудимый, с целью хищения имущества потерпевшего, нанес ножом один удар, в область лба ФИО1, повреждал лезвием ножа кожный покров на щеке и на горле ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате действий подсудимого был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

РљСЂРѕРјРµ того, требуя передачи имущества, Р° также СЃ целью подавить волю потерпевшего Рє сопротивлению, РћРІСЃСЏРЅРЅРёРєРѕРІ ФИО28 приставлял РЅРѕР¶, РІРѕРґРёР» РёРј РїРѕ щеке потерпевшего Рё надавливал РЅР° лезвие, Р° также замахивался ножом РІ жизненно-важный орган потерпевшего - голову, тем самым создал СѓРіСЂРѕР·Сѓ применения насилия опасного для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ потерпевшего, которую потерпевший РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» реально.     

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимым использовался нож, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде.

Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Имеющийся при себе нож, подсудимый использовал умышленно, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Овсянникова ФИО28 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, поскольку подсудимый дал добровольное согласие на осмотр его квартиры, в ходе которого также добровольно выдал имеющиеся у него вещи потерпевшего: сотовый телефон, банковскую карту и бейсболку, а также добровольно выдал нож, предмет похожий на гранату (л.д.27-30 т.1).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый показывает, что причиной его противоправных действий в отношении потерпевшего явился конфликт, начавшийся по инициативе потерпевшего. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого в момент инкриминируемого ему деяния какого-либо опьянения и его степени, а имеются лишь показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, повреждающих только факт употребления спиртных напитков.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Овсянников ФИО28 не состоит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, связано против собственности с посягательством на здоровье гражданина, совершено с использованием ножа, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, приходя к выводу необходимости назначения Овсянникову ФИО28 наказания в виде лишения свободы.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд учитывает при определении размера наказания, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и судом назначается максимально строгий вид наказания, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, связано против собственности с посягательством на здоровье гражданина, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Овсянникову ФИО28 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей и материального ущерба в размере 8.000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему физической боли, их тяжесть, и находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевшего и подсудимого, их материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, отношения подсудимого к содеянному, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Кроме того, как следует из положений п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и пункт № 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Несение потерпевшим расходов на оплату услуг его представителя ФИО6 подтверждено имеющийся в материалах уголовного дела кавитацией на сумму 20.000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности уголовного дела, объема и характера оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что размер вознаграждения представителя потерпевшего является обоснованным и взыскивает с подсудимого понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Что касается исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 8.000 рублей за похищенный сотовый телефон, то производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в данной части в связи с возвратом ему похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овсянникову ФИО28 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26.09.2019 года.

Срок содержания осужденного Овсянникова ФИО28 под стражей с 26.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова ФИО28 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч рублей). В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда- отказать.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овсянникова ФИО28 в пользу потерпевшего ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 8.000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска в данной части.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Р’ласова И.Р’.