Решение по делу № 33-7702/2021 от 02.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Игумнова Е.Ю

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой М.Е.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Шальнова А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Прокофьева О. Б. и Голенко В. С. к Шальнову А. Н. и ТСЖ «Альтернатива» об устранении самовольной перепланировки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истцов Зотовой М.Н., ответчика Шальнова А.Н. и его представителя Стецкевича Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокофьев О.Б., Голенко В.С. обратились в суд с иском к Шальному О.Б. и ТСЖ «Альтернатива», указав, что являются собственниками квартир в <адрес> в Санкт-Петербурге. На 6-м этаже и тамбуре эвакуационного выхода на лестничную клетку №... установлена самовольно возведенная перегородка перед квартирой 162 с решеткой, дверным блоком и запирающим устройством в межквартирном коридоре. Квартира №... принадлежит ответчику Шальнову А.Н. Вопрос о согласовании данной перепланировки был поставлен на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, однако согласие всех собственников на ее сохранение получено не было. Истцы полагают, что ответчик Шальнов А.Н. самостоятельно, без учета их мнения, распорядился общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной кирпичной перегородки перед квартирой №... с решеткой, дверным блоком и запирающим устройством в межквартирном коридоре на 6-м этаже лестничной клетки №... <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге, расходы по приведению в первоначальное (проектное) состояние межквартирного коридора на 6-м этаже и тамбура эвакуационного выхода на лестничную клетку №... <адрес> в Санкт-Петербурге возложить на Шальнова А.Н.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично.

Суд обязал Шальнова А. Н. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной кирпичной перегородки перед квартирой 162 с решеткой, дверным блоком и запирающим устройством в межквартирном коридоре на 6-м этаже лестничной клетки №... <адрес> в Санкт-Петербурге за счет средств Шальнова А. Н..

С Шальнова А. Н. в пользу Прокофьева О. Б. и Голенко В. С. взыскана государственная пошлина по 150 руб. каждому.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шальнов А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истцы, представитель ТСЖ «Альтернатива» не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Как следует из материалов дела, ответчик Шальнов А.Н., являющийся собственником <адрес>, возвел перед данной квартирой перегородку с дверным блоком и запирающим устройством, в связи с чем, отделил часть поэтажного коридора 6-го этажа по лестничной клетке №.... Кроме того, ответчик демонтировал часть несущей стены и перенес противопожарное оборудование, которое располагалось в отделенной части межквартирного коридора (трубопроводы, штуцера пожарных гидрантов, корзин пожарных рукавов, кнопок дистанционного пуска и проч.), через пробитый проем в несущей стене в тамбур неотапливаемой части эвакуационного выхода.

Истцы Прокофьев О.Б. и Голенко В.С. являются собственниками квартир №... (275/975 доли), соответственно, в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу №... от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, по вопросу 11 о разрешении перепланировки объектов общего имущества – поэтажных коридоров лестничной клетки №... (установка перегородки с решеткой, дверным блоком и пр.) было отдано 1748 голосов «за», 235 голосов «против» и 48 голосов «воздержался».

В материалы дела ответчиком представлен акт №... от <дата>, согласно которому межведомственная комиссия <адрес> не возражает в сохранении установленной ответчиком перегородки с дверью, письмо от <дата> отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Санкт-Петербургу об отсутствии на объекте нарушений требований пожарной безопасности.

    Помимо перечисленных документов, ответчик Шальнов А.Н. представил в материалы дела проектную документацию по перепланировке межквартирного коридора у <адрес>, подготовленную ПК «Фирма ПРОЕКТ». В задании на перепланировку межквартирного коридора указано на выделение части межквартирного коридора путем возведения усиленной перегородки с дверным проемом для использования на правах аренды.

Доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников данного многоквартирного дома на проведение работ по установке дверных блоках в местах общего пользования и использования пространства единолично собственниками и владельцами рядом расположенных квартир, суду не было представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно обязав Шальнова А.Н. демонтировать самовольно установленную кирпичную перегородку перед квартирой 162 с решеткой, дверным блоком и запирающим устройством в межквартирном коридоре на 6-м этаже лестничной клетки №... <адрес> за счет средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и постановленными при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом не был учтен факт, что возведенная перегородка не уменьшает общий размер имущества собственников дома, а истцы не имеют права на требования о беспрепятственном доступе в эту часть межквартирного коридора, подлежат отклонению ввиду объективного препятствования такому доступу возведением перегородки с запирающим устройством. Право собственников помещений на пользование общим имуществом не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них ключей от запирающего устройства.

Самовольная установка в местах общего пользования перегородки ограничивает доступ к части имущества собственникам с созданием необоснованного преимущества ответчика, что является недопустимым.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.7.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласие 2/3 собственников многоквартирного жилого дома не является достаточным для ограничения права пользования общим имуществом собственников помещений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: