Решение от 22.01.2020 по делу № 8Г-4442/2019 [88-1018/2020 - (88-3735/2019)] от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1018/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Смирновой О.В.,

судей                     Птоховой З.Ю., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2019 по иску Иванова Т.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Передовик» (далее – СПК (колхоз) «Передовик») о признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе Ивановой Т.М. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Ивановой Т.М. адвоката Михайловой М.И., представителя СПК (колхоз) «Передовик» адвоката Николаевой Г.В., действующей по доверенности от 9 января 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Т.М. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Передовик», просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,63 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), в порядке договора передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование исковых требований указывала, что с 5 июля 1978 г. по 10 марта 1998 г. работала в СПК (колхоз) «Передовик» дояркой, была уволена на основании распоряжения правления СПК (колхоз) «Передовик» (протокол от 10 марта 1998 г. № 3) в связи с уходом на пенсию. Супруг истца Иванов А.А. проработал у ответчика 34 года 4 месяца и 26 дней, уволен 30 ноября 2012 г. по собственному желанию.

В 1983 г. семье Ивановых ответчиком предоставлена квартира, договор найма жилого помещения заключен в 2003 г.

Решением внеочередного собрания членов СПК (колхоз) «Передовик» (протокол от 25 июня 2015 г. № 3) утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности СПК (колхоз) «Передовик», в собственность граждан (далее – Положение о порядке предоставления жилых помещений), согласно которому право на бесплатное (безвозмездное) предоставление жилого помещения в собственность имеют члены кооператива и лица, работающие в кооперативе по трудовым договорам, чей стаж работы в кооперативе 20 и более лет, и проживающие в жилом фонде СПК (колхоз) «Передовик».

Считает, что в указанном Положении о порядке предоставления жилых помещений не учтена категория лиц, которые не отработали 20 лет в хозяйстве, но прекратили трудовые отношения с ответчиком по иным основаниям, чем по собственному желанию или по инициативе работодателя.

В предоставлении квартиры в собственность по заявлению истца ей было отказано по причине того, что она не выработала в хозяйстве стаж двадцать лет. Также было отказано в выкупе жилого помещения с применением льготы, предусмотренной Положением о порядке предоставления жилых помещений.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Ивановой Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в 1978 г. колхоз «Передовик» в связи с трудоустройством предоставил Иванову А.А. на семью из четырех человек, включая супругу Иванову Т.М. и двух детей, трехкомнатную служебную квартиру. В настоящее время в жилом помещении проживает Иванова Т.М., имеющая регистрацию по месту жительства с 1 февраля 1983 г.

В 1992, 2002, 2004 и 2009 годах имела место реорганизация колхоза «Передовик» первоначально в коллективное хозяйство «Передовик», затем в СПК (колхоз) «Передовик».

Согласно пункту 8.1.3 устава вновь созданного СПК (колхоз) «Передовик», утверждённого решением общего собрания 10 декабря 2004 г., а также пункту 4.3 действующего в настоящее время устава СПК (колхоз) «Передовик», утверждённого решением общего собрания 12 декабря 2009 г., СПК (колхоз) «Передовик» стал собственником жилого фонда колхоза «Передовик», построенного за счёт собственных средств колхоза в период с 1968 г. по 2000 г.

В соответствии с уставом СПК (колхоз) «Передовик» решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов. Решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений может быть принято лишь собственником жилья СПК (колхозом) «Передовик», который вправе решением общего собрания установить для этого соответствующие условия и порядок.

Такое решение было принято членами СПК (колхоз) «Передовик» при проведении общего собрания 25 июня 2015 г. путём утверждения Положения о порядке предоставления жилых помещений. Им предусмотрено право на бесплатное предоставление в собственность жилых помещений членам кооператива и лицам, работающим в кооперативе по трудовым договорам, чей стаж работы составляет 20 лет и более (пункт 3). В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления жилых помещений в случае, если стаж работы лиц, указанных в пункте 3 настоящего Положения, в кооперативе 10 лет, предоставление жилых помещений осуществляется на условиях договора купли-продажи. В указанном случае данным лицам предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости квартиры. В случае превышения десятилетнего срока трудового стажа работы в кооперативе на один год льгота предоставляется в размере 5 процентов от рыночной стоимости квартиры и далее в размере 5 процентов к установленной льготе за каждый год трудового стажа работы в кооперативе. В силу пункта 5 Положения бесплатное (безвозмездное) предоставление гражданам жилых помещений по договору передачи жилого помещения в собственность осуществляется на основании решения Правления кооператива. Согласно пункту 6 Положения основанием для бесплатного (безвозмездного) предоставления жилого помещения является договор передачи в собственность жилого помещения, заключаемый в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 7 апреля 2015 г. по делу № А52-542/2015 заявление СПК (колхоз) «Передовик» об установлении факта владения и пользования как своим собственным жилым домом № 16 в д. <адрес> оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Причиной обращения колхоза с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию дома, акта ввода в эксплуатацию), подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом. Обращения СПК (колхоз) «Передовик» в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом не последовало.

1 августа 2017 г. правлением СПК (колхоз) «Передовик» принято решение о приостановлении передачи и продажи квартир в собственность граждан до проведения отчетного собрания в 2018 г., что подтверждается протоколом заседания правления кооператива.

6 марта 2018 г. собранием членов СПК (колхоз) «Передовик» были утверждены изменения в Положение о порядке предоставления жилых помещений, согласно которым право на бесплатное (безвозмездное) предоставление жилого помещения в собственность имеют члены кооператива и лица, работающие в кооперативе по трудовым договорам, чей непрерывный стаж работы в кооперативе 20 лет и более, и проживающие в жилом фонде СПК (колхоз) «Передовик», а также принято решение об исключении пункта 4 Положения о порядке предоставления жилых помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания за Ивановой Т.М. права собственности на жилое помещение, поскольку её стаж работы в колхозе «Передовик» составляет 19 лет 8 месяцев 6 дней, что менее 20 лет стажа, установленного Положением о порядке предоставления жилых помещений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда указала, что отчуждение квартиры, включённой в состав основных фондов СПК (колхоз) «Передовик», возможно лишь на условиях и в порядке, установленных Положением о порядке предоставления жилых помещений, утверждённым общим собранием членов СПК (колхоз) «Передовик» от 25 июня 2015 г., в соответствии с которым правом на бесплатное предоставление в собственность жилых помещений обладают лишь члены кооператива и лица, имеющие стаж работы в кооперативе 20 лет и более.

Поскольку Иванова Т.М. проработала в колхозе «Передовик» (правопреемник – СПК (колхоз) «Передовик») менее 20 лет стажа, установленного Положением о порядке предоставления жилых помещений, правом требования передачи ей жилья безвозмездно в собственность истец не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы законными, основанными на правильном применении материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения – статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на основании которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По правилам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом споре указанные условия определены Положением о порядке предоставления жилых помещений.

Довод кассационной жалобы Ивановой Т.М. о том, что она имеет право на передачу ответчиком занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений, поскольку не отработала всего 3 месяца и 24 дня до 20-летнего стажа работы в хозяйстве, так как не имела возможности работать по состоянию здоровья и была уволена ответчиком с работы в связи с выходом на пенсию, является несостоятельным, поскольку указанное Положение не содержит никаких дополнительных условий безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, кроме наличия трудового стажа работы в кооперативе более 20 лет.

Довод кассационной жалобы о том, что Иванова Т.М. имела право на выкуп квартиры за 5 процентов её рыночной стоимости с льготой 95 процентов при стаже более 19 лет работы у ответчика, такой выкуп истцу предложен не был, хотя на момент обращения к ответчику с заявлением не был ещё отменён пункт 4 Положением о порядке предоставления жилых помещений, основан на неправильном толковании вышеприведённых норм материального права, а также указанного Положения, в соответствии с пунктом 5 которого бесплатное (безвозмездное) предоставление гражданам жилых помещений по договору передачи жилого помещения в собственность осуществляется на основании решения Правления кооператива.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2017 г. правлением СПК (колхоз) «Передовик» принято решение о приостановлении передачи и продажи квартир в собственность граждан до проведения отчетного собрания в 2018 г., что подтверждается протоколом заседания правления кооператива.

10 января 2018 г. Иванова Т.М. обратилась в Правление СПК (колхоз) «Передовик» с заявлением, датированным 28 декабря 2016 года, «на приватизацию жилья». Письмом председателя правления СПК (колхоз) «Передовик» от 5 марта 2018 г. заявителю отказано в предоставлении квартиры в собственность по причине отсутствия стажа работы в хозяйстве 20 и более лет. Факт обращения истца до января 2018 г. не подтверждён материалами дела и отрицался ответчиком.

Согласно справке председателя правления СПК (колхоз) «Передовик» от 23 апреля 2019 г. решением общего собрания от 6 марта 2018 г. пункт 4 Положения о порядке предоставления жилых помещений, предусматривающий выкуп жилых помещений членами кооператива на льготных условиях, исключён.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░