Решение по делу № 2-722/2015 (2-6331/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-722/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Велякиной Е.И.

при секретаре            Юшковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакиной Н.С. к администрации Советского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кадакина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перепланировку в отсутствие решения о ее согласовании, выразившуюся в сносе несущей перегородки между кухней и комнатой, переносе дверного проема, установке встроенного шкафа вместо кладовки. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в жилом помещении, проведена без нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических правил.

Считая, что произведенная перепланировка способствует более удобному проживанию в квартире, не противоречит установленным законом требованиям, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит исковые требования удовлетворить.

Истец Кадакина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также сообщила, что снесенная перегородка несущей стеной не являлась, от соседей ею получено согласие на проведенную ею перепланировку, все работы выполнены в соответствии с проектом. Дом, в котором находится квартира является кирпичным, а не панельным, как ошибочно сослался ответчик. Проведенной перепланировкой квартира возвращена в первоначальное состояние за исключением установки встроенного шкафа.

Представитель ответчика - администрации Советского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие в письменном отзыве, в котором не соглашаясь с требованиями истицы указывал на нарушение ею административного порядка согласования планируемой перепланировки, отсутствие разрешения на перепланировку. Кроме того, указал, что согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, выполнять работы по переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартиры, ведущих к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (л.д. 27-28, 44)

Третьи лица Сысоев А.С., Кузьмина Т.Ю., Дьячкова Н.В., Мальцев С.Н., Кадакина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.51-54, 56).

Заслушав истца Кадакину Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кадкиной Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), выпиской из ЕГРП (л.д.17).

Из содержания иска, технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., характеристики жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проекта перепланировки, следует, что в период проживания в квартире, истцом без получения разрешения администрации Советского района г.Челябинска была произведена перепланировка квартиры: демонтаж внутренних перегородок и дверных проемов между помещениями поз. 1 и 4, 1 и 5, 4 и 5, закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 3 и 4, 1 и 6, устройство дверного проема между помещениями поз. 1 и 6, 3 и 4, обшивка стены жилой комнаты листами ГВЛ по металлокаркасу с устройством звукоизоляции, (согласно плану перепланировки квартиры №) (л.д.34-40).

ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» произведенная истцом перепланировка признана самовольной, поскольку разрешение на нее предъявлено не было (л.д.12 оборот, л.д15 оборот).

Согласно техническому заключению ООО Компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемая к проведению перепланировка квартиры <адрес> в виде устройства двух дверных проемов и перегородок, демонтажа перегородок между коридором-кухней и жилой комнатой, демонтажа трех дверных блоков с последующей заделкой дверных проемов, устройства встроенного шкафа в жилой комнате, обшивки стен в жилой комнате листами ГКЛ на металлокаркасе с устройством звукоизоляции, не нарушит конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций здания, соответствует требованиям действующих нормативных документов и обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при условии проведения строительно-монтажных работ организацией, имеющей допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.11, 35).

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ обществом согласована проектная документация на выполнение работ по перепланировке квартиры <адрес> при условии выполнения Кадакиной Н.С. положений ст. 26 ЖК РФ, представления копии кадастрового паспорта на перепланируемое помещение, возложения ответственности в случае возникновения аварийных и конфликтных ситуаций, связанных с перепланировкой квартиры № (л.д.19).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.10).

Истец Кадакина Н.С. обращалась в администрацию Советского района г. Челябинска по вопросу согласования выполненных работ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г.Челябинска было отказано в согласовании выполненной перепланировки, поскольку согласно п.10 кадастрового паспорта, подготовленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области истцом были проведены демонтаж внутренней перегородки, монтаж проемов, монтаж дверной коробки, что является согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными работами (л.д.20-21).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» смежными по отношению к квартире истца являются квартиры №№ (л.д.42).

Собственники и владельцы смежных жилых помещений Сысоев А.С. (л.д.47), Кузьмина Т.Ю. (л.д.46), и Дьячкова Н.В. (л.д.49), Мальцев С.Н. (л.д.48) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против произведенной в квартире истца перепланировки (л.д.50).

Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания в результате произведенной истцом перепланировки. Несостоятельность доводов администрации также подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка квартиры <адрес> не нарушит конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций здания; поэтажным планом дома, из которого следует, что произведенные истцом работы не затронули несущие стены; техническим паспортом на указанное ранее жилое помещение, согласно которому перегородки квартиры являются кирпичными (л.д. 11, 45, 12-14).

Учитывая, что по смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кадакиной Н.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Е.И. Велякина