Решение по делу № 2-6627/2015 от 29.09.2015

                                                      Дело № 2-6627/2015      ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ                                                    Именем Российской Федерации 13 ноября 2015 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска                                                                           

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В..                                                          

при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.В. к ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Открытие» и Евдокимовым В.В. заключен кредитный договор №***** г. на сумму ***** на 60 месяцев под 29,9 процентов годовых.

09.08.2013 г. Евдокимовым В.В. заключен договор страхования № ***** с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», страховая премия составила *****. По заявлению Евдокимова В.В. об отказе от программы страхования, ему возвращено *****

Между ОАО Банк «Открытие» и Евдокимовым В.В. заключен кредитный договор № ***** от 25.02.2013 г. на сумму ***** на 60 месяцев под 25,5 процентов годовых.

25.02.2013 г. Евдокимовым В.В. заключен договор страхования № ***** с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», страховая премия составила *****. По заявлению Евдокимова В.В. об отказе от программы страхования, ему возвращено *****.

Исходя из буквального содержания «Заявки на открытие банковского счета/Анкеты клиента»: «Заявка», «Условия Договора» определяется в одностороннем порядке Банком в разработанной им же форме. При этом из содержания «Условий Договора» и «Заявки» не усматривалось, что Евдокимову В.В. как клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком. При таких обстоятельствах Евдокимов В.В. не имел возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к «Условиям Договора» и «Заявки» разработанным ответчиком.

Считает, что в разработанном Банком Договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Так, согласно условиям кредитного договора на Заемщика возложена обязанность по внесению суммы страхового взноса жизни и здоровья, в частности из текста кредитного договора, следует, что, плата за страхование жизни, трудоспособности является составной частью кредита и следовательно неотъемлемым условием для заключения кредитного договора.

Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан (глава 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора личного страхования Заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п. 3 ст. 927, п.2 ст. 935 ГК РФ). Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и трудоспособности нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договоров. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметом.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования жизни, инвалидности, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни, инвалидности при заключении кредитного договора.

Таким образом, ОАО Банк «Открытие» допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Истец не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования. Форма договора (Анкета Заемщика) не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, поэтому нельзя полагать, что намерение истца как потребителя принять участие в программе страхования было добровольным

17.05.2015 г. в адрес Банка направлены требования о возврате уплаченных страховых взносов по кредитным договорам № ***** от 09.08.2013 г., №***** г. Однако ответа от Банка не поступило.

Просит признать условие кредитного договора № ***** от 09.08.2013 г. о взимании страховой суммы по подключению к договору страхования от 09.08.2013 г. недействительным.

Признать договор страхования от 09.08.2013 г., заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № ***** недействительным.

Взыскать денежные средства в размере ***** по договору страхования от 09.08.2013 г., заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № ***** г.

Признать условие кредитного договора № ***** г о взимании страховой суммы по подключению к договору страхования от 25.02.2013 г. недействительным.

Признать договор страхования от 25.02.2013 г., заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № ***** недействительным.

Взыскать денежные средства в размере ***** по договору страхования от 25.02.2013 г., заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № *****

Возместить компенсацию морального вреда в размере *****.

Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В последующем Евдокимов В.В. уточнил требования и просил суд взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» денежные средства в размере ***** по договору страхования заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора №***** г.

Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» денежные средства в размере ***** по договору страхования заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № *****

Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» компенсацию морального вреда в размере *****

Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Евдокимов В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зимин К.Е. требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков - ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

По правилам ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст. 423, ст. 1005 ГК РФ может быть возмездной.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следовательно, включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

В судебном заседании установлено, что между 09.08.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (после реорганизации в форме присоединения - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Евдокимовым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление потребительского кредита № *****, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере ****** под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Евдокимов В.В. подписал заявление на страхование НС № *****, согласно которому просил ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней. 09.08.2013 года такой договор с истцом был заключен, что подтверждается страховым полисом серии НС № *****. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате случая или болезни, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору назначен банк. Страховая сумма составляет *****, страховая премия - ***** и оплачивается единовременно в полном объеме, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выдачи настоящего полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В заявлении-оферте на получение кредита в разделе 4 имеется условие, согласно которому сумма страховой премии составляет 125813 рублей и включается в полную стоимость кредита. По заявлению Евдокимова В.В. об отказе от программы страхования, ему возвращено 16288 рублей.

25.02.2013 года между ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации в форме присоединения - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Евдокимовым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление потребительского кредита № *****, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере ***** под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Евдокимов В.В. подписал заявление на страхование НС № *****, согласно которому просил ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней. 25.02.2013 года такой договор с истцом был заключен, что подтверждается страховым полисом серии НС № *****. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате случая или болезни, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору назначен банк. Страховая сумма составляет *****, страховая премия - ***** и оплачивается единовременно в полном объеме, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выдачи настоящего полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В заявлении-оферте на получение кредита в разделе 4 имеется условие, согласно которому сумма страховой премии составляет ***** и включается в полную стоимость кредита. По заявлению Евдокимова В.В. об отказе от программы страхования, ему возвращено *****.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 года банком со счета Евдокимова В.В. списана сумма в размере ***** в виде оплаты страхового взноса по договору страхования НС № *****, которая перечислена на расчетный счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, платежным поручением № ***** года.

25.02.2013 года банком со счета Евдокимова В.В. списана сумма в размере ***** в виде оплаты страхового взноса по договору страхования НС № ***** года, которая перечислена на расчетный счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, платежным поручением № ***** года, выпиской по счету № ***** с 25.02.2013 года по 21.10.2015 года.

Судом также установлено, что 23.08.2012 года ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Банк) заключили агентский договор № *****, по условиям которого страховщик поручает банку совершать от имени и за счет страховщика предусмотренные договором действия, направленные на привлечение физических лиц (клиенты, страхователи, заемщики) для целей заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление документации, необходимой для заключения страховщиком договора (полиса) страхования, осуществляется с банком с использованием бланков документации, методик, предоставляемых страховщиком. При этом банк имеет право получать ежемесячное вознаграждение от страховщика за услуги, оказанные в соответствии с настоящим договором. Услуга считается оказанной банком страховщику при заключении страховщиком договора страхования с клиентом при содействии банка и при поступлении на расчетный счет страховщика суммы страховой премии в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению № б/н к агентскому договору № ***** года от 29.12.2012 года в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора страховщик обязуется ежемесячно уплачивать вознаграждение банку за оказанные последним услуги. Размер вознаграждения определяется в размере 35 % (тридцать пять процентов), включая НДС, от суммы страховых взносов, указанных в акте, поступивших па расчетный счет страховщика за прошедший календарный месяц. Из общей суммы вознаграждения вычитается вознаграждение от суммы страховых взносов, возвращенных на счет страхователя (заемщика) в банке в связи с аннулированием договоров (полисов) страхования в прошедшем календарном месяце. Если итоговая сумма поступившей на расчетный счет страховщика страховой премии (взносов) за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 года включительно по заключенным при содействии банка договорам (полисам) страхования составит ***** вознаграждения с 01.01.2013 года будет составлять 83% (восемьдесят три процента) включая НДС, от суммы страховых взносов поступивших на расчетный счет страховщика за отчетный календарный месяц. Из общей суммы вознаграждения вычитается вознаграждение от суммы страховых взносов, возвращенных на счет страхователя (заемщика) в банке в связи с аннулированием договоров (полисов) страхования в прошедшем календарном месяце.

Из п. 4.3.2 следует, что пересчет размера вознаграждения банка за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 года производится посредством оформления акта сверки расчетов по форме Приложения № 1 к настоящему Соглашению только по договорам (полисам) страхования, которые не были расторгнуты, аннулированы на дату оформления акта сверки расчетов. п. 4.3.3. страховщик составляет и обеспечивает получение банком акта сверки расчетов, подписанного со стороны страховщика не позднее 15.04.2013 года. Доначисление вознаграждение по акту сверки расчетов уплачивается страховщиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Согласно приложению № 1 к акту об оказанных услугах № 13 за отчетный период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года, приложению № 1 к акту об оказанных услугах № 7 за отчетный период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года размер вознаграждения банка за страхование жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключивших с банком договоры о предоставлении потребительского кредита составляет 35 % от суммы страховой премии, что в рассматриваемом случае по договору страхования НС ***** от 09.08.2013 года составляет ****** (***** (выплаченная сумма банком) х 35% : 100%), по договору страхования НС ***** от 25.02.2013 года составляет ***** (*****

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что при заключении кредитного договора банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования. Так, текст заявления на предоставление потребительского кредита от 09.08.2013 года, 25.02.2013 года исполнены машинописным способом, не предусматривают альтернативы в выборе страховщика, иных условий страхования, способа оплаты услуг страхования и размера иной процентной ставки при возможном отказе заемщика от дополнительной услуги. Материалы дела не содержат в себе сведений относительно наличия у Евдокимова В.В. реальной возможности отказаться от услуги страхования либо выбрать иного страховщика, а также о величине изменения процентной ставки в результате отказа от данной услуги, что свидетельствуют об отсутствии у истца права выбора при заключении кредитного договора в части предоставления банком дополнительных услуг. То есть, несмотря на подписание Евдокимовым В.В. заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме агентского вознаграждения, подлежащего выплате банку, истец уведомлен не был, сведений о размере этой суммы в кредитном договоре не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк не представил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, злоупотребив в нарушение ст. 10 ГК РФ своими правами.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» денежные средства в размере ***** по договору страхования, заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора №*****, денежные средства в размере ***** по договору страхования, заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № *****.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда за нарушение его прав как потребителя финансовой услуги. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *****.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *****

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере *****

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова В.в. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» в пользу Евдокимова В.В. денежные средства в размере ***** по договору страхования заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора №*****. Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» в пользу Евдокимова В.В. денежные средства в размере ***** по договору страхования заключенного с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках кредитного договора № ***** г., компенсацию морального вреда в размере *****

Взыскать с ПАО «Ханты - Мансийский Банк Открытие» в пользу Евдокимова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в бюджет города Омска государственную пошлину в *****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.ВСвотина Заочное решение вступило в законную силу 10.03.2016 года