Решение по делу № 2-250/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                     Улицкой Н.В.

При секретаре                                                                                 Черняевой С.С.

с участием прокурора Косолюкиной Т.В., представителя истца-ответчика Шакирова А.Г. по доверенности Евтушенко А.Н., ответчика - истца Глазер Л.А.,

31 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Шакиров А.Г. к Глазер Л.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров А.Г. обратился в суд с иском к Глазер Л.А. в котором просит выселить Глазер Л.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Глазер Л.А. в его пользу денежную сумму в качестве судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области бывший собственник спорного жилья - Глазер Л.А. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Требование об освобождение спорного жилого помещения до 1 апреля 2018 года проигнорировано.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Шакирова А.Г. по доверенности Евтушенко А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме.

Ответчик Глазер Л.А. с иском не согласилась. В обоснование возражений по иску указала, что другого жилого помещения она не имеет, сделка по отчуждению спорного имущества незаконна.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежит удовлетворению, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Шакиров А.Г. является собственником жилого помещения и земельного участка <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4).

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) исковые требования Шакирова А,Г. к Глазер Л.А., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены; Глазер Л.А. и ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Глазер Л.А. в удовлетворении исковых требований к Шакирову А.Г. о признании незаконным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Глазер Л.А. и Шакиров А.Г. – отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживание ответчика Глазер Л.А. по адресу: <адрес>, нарушает права истца Шакирова А.Г., как собственника жилого помещения, в связи с чем его требования о выселении ответчика Глазер Л.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Глазер Л.А. в добровольном порядке отказалась освободить принадлежащее истцу жилое помещение, после получения телеграммы с соответствующим требованием его проигнорировала, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Шакирова А.Г. о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, поскольку эта сумма, по мнению суда, является разумной и способной обеспечить надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шакиров А.Г. к Глазер Л.А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Глазер Л.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Глазер Л.А. денежную сумму в качестве судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Глазер Л.А. в пользу Шакиров А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.

Председательствующий                                                                                Н.В. Улицкая