Решение по делу № 2-795/2018 от 21.05.2018

№ 2 -795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года          г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием представителя истца Исмаилова С.И. – Волкова А.С., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова ФИО8 к администрации городского округа Адрес о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исмаилов С.И. обратился с исковыми заявлением к администрации городского округа Адрес о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что Дата он был вызван в территориальную административную комиссию городского округа Адрес для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.8.Адрес об административной ответственности. Для представления его интересов и защиты прав в территориальной административной комиссии городского округа Адрес истцом заключен договор Номер от Дата с ФИО9. на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена в полном объеме. Дата в отношении истца вынесено постановление Номер о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.Адрес от административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения. Считая вышеуказанное постановление незаконным, истец обратился с жалобой в Михайловский районный суд Адрес. Для представления своих интересов и защиты прав при рассмотрении жалобы истец заключил договор Номер А от Дата с ФИО10. Стоимость услуг составила 15 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма истцом оплачена. Дата по итогам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление ответчика принято решение о его отмене и прекращении производства по делу. Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинены убытки, а также моральный вред. Просит суд взыскать с администрации городского округа Адрес:

в счет возмещения вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь в размере 15 000 рублей 00 копеек;

в счет возмещения вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь в размере 5 000 рублей 00 копеек;

судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Исмаилов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Волкову А.С.

Представитель истца Исмаилова С.И. по доверенности Волков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Адрес Аршинова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальной административной комиссией городского округа Адрес в отношении Исмаилова С.И. Дата составлен протокол об административном правонарушении Номер за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КВОоАО (л.д.7).

Для представления интересов истца и защиты прав в территориальной административной комиссии городского округа Адрес истцом заключен договор Номер от Дата с ИП Волковым А.С. на оказание юридических услуг (п.2.1), стоимость которых составила 5 000 рублей 00 копеек (п.3.1). Об оплате услуг представителя свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.17, 18).

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата Исмаилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КВОоАО, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.8-9).

Дата истцом заключен договор с ИП ФИО4 на оказание юридических услуг, предметом которого является: составления жалобы на постановление, ее направление в Михайловский районный суд Адрес и представление его интересов при рассмотрении жалобы в суде (п.п.2.1-2.3). Стоимость услуг составила 15 000 рублей 00 копеек (п.3.1). Оплата услуг представителя подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.19, 20).

Дата защитником Волковым А.С. подана жалоба в Михайловский районный суд Адрес на постановление Номер, вынесенное Территориальной административной комиссией городского округа Адрес (л.д.10-12).

Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата постановление территориальной административной комиссии городского округа Адрес от Дата о привлечении Исмаилова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КВОоАО, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.13-16).

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу подп.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 02 декабря 2008 года №1792-ОД (ред. от 08 ноября 2016 года) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий» (принят Волгоградской областной Думой 24 ноября 2008 года), органы местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий (далее - государственные полномочия) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности. Порядок создания территориальных административных комиссий и исполнения их функций определяется Законом Волгоградской области «Об административных комиссиях».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, взыскание убытков подлежит с администрации городского округа Адрес как с главного распорядителя средств муниципального образования.

Определяя размер возмещения вреда, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеприведенных доказательств, следует, что истцу оказаны юридические слуги по двум договорам: Номер от Дата (стоимость услуг 5 000 рублей), Номера от Дата (стоимость услуг 15 000 рублей).

Учитывая характер, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, объем исполненной представителем работы, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек (по договору Номера от Дата) завышены и считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, связанных с расходами на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг Номер от Дата и Номера от Дата подлежит взысканию в размере 10 000 рублей 00 копеек за счет казны муниципального образования - администрации городского округа Адрес.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав Исмаилова С.И., при которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для ее взыскания не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей 00 копеек, которые подтверждаются материалами дела и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исмаилова ФИО11 к администрации городского округа Адрес о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Адрес в пользу Исмаилова ФИО12 в счет возмещения вреда, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по договору Номер от Дата в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации городского округа Адрес в пользу Исмаилова ФИО13 в счет возмещения вреда, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по договору Номера от Дата в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Исмаилова ФИО14 к администрации городского округа Адрес о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с администрации городского округа Адрес в пользу Исмаилова ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд Адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья В.О. Данькова