Решение по делу № 2-2528/2015 от 06.04.2015

К делу № 2-2528/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Дедковой О.П.,

с участием

представителя истца ФИО6,

ответчика Деуш В.А.,

представителя Деуша В.А. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Девелопмент» к Деушу В.А. об истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании регистрации права собственности транспортного средства, встречному иску Деуша В.А. к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну С.Г. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Девелопмент» обратилось в суд с иском к Деушу В.А. об истребовании имущества из незаконного владения.

    В обосновании заявленных требований указало, что 10.05.2012г. между ООО «Краснодар Девелопмент» и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный. Стоимость данного транспортного средства составила 1 143 900 руб. Транспортное средство приобреталось для нужд организации. Управление данным автомобилем осуществлял Арутюнян С.Г., назначенный на должность водителя представительства ООО «Краснодар Девелопмент» в г. Краснодар с 10.05.2012г. 25.08.2014г. Арутюнян С.Г. не вышел на рабочее место, на телефонные звонки не отвечал. Сотрудниками ООО «Краснодар Девелопмент» осуществлен выезд по месту фактического жительства Арутюняна С.Г., однако оказалось, что он выехал с данного места жительства, местонахождение его не известно. 01.09.2014г. ООО «Краснодар Девелопмент» обратилось в Отдел полиции по <адрес> с заявлением о хищении данного автомобиля. 10.09.2014г. по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Арутюняна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Арутюнян С.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2014г. переоформил указанный автомобиль на свое имя, после чего 28.08.2014г. по договору купли-продажи продал его Деушу В.А. Таким образом, транспортное средство, находящееся в собственности ООО «Краснодар Девелопмент», приобретено Деушем В.А. у лица, которое не имело право его отчуждать и было похищено у собственника. Просит суд аннулировать регистрацию права собственности транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): KMHEC41BBCA414004, цвет черный, зарегистрированного в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Деуша В.А. Признать право собственности за ООО «Краснодар Девелопмент» на транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный. Взыскать с Деуша В.А. в пользу ООО «Краснодар Девелопмент» сумму госпошлины в размере 4 000 руб.

Деуш В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну С.Г. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обосновании заявленных требовании указал, что 28.08.2014г. между Деушем В.А. и Арутюняном С.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. 28.08.2014г. Деуш В.А. поставил данный автомобиль на государственный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 28.08.2014г. серии №, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал Арутюняну С.Г. на основании договора купли-продажи от 19.08.2015г., заключенного между ООО «Краснодар Девелопмент» и Арутюняном С.Г. 23.08.2014г. 23.08.2014г. Арутюнян С.Г. поставил автомобиль на государственный регистрационный учет в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Р. Адыгея, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа и печать ООО «Краснодар Девелопмент». 10.09.2014г. возбуждено уголовное дело в отношении Арутюняна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что Деуш В.А. является добросовестным приобретателем данного автомобиля, который должен быть ему возвращен. Указал, что при покупке автомобиля Деуш В.А. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомился с паспортом транспортного средства, который находился у Арутюняна С.Г. При покупке автомобиля Деушем В.А. установлено, что в паспорте транспортного средства имелся оттиск печати ООО «Краснодар Девелопмент» и подпись Арутюняна С.Г., подтверждающие факт продажи автомобиля Арутюняном С.Г. Кроме того, данный автомобиль не значился в числе угнанных и в розыске не находился по базе ГИБДД. Также договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2015г., заключенный между ООО «Краснодар Девелопмент» и Арутюняном С.Г. не признан недействительным, в связи с чем, Деуш В.А. является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В судебном заседании ФИО6, представитель по доверенности ООО «Краснодар Девелопмент», уточнил исковые требования. Просил суд истребовать у Деуша В.А. транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный в пользу ООО «Краснодар Девелопмент». Аннулировать регистрацию права собственности транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный, зарегистрированного в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Деуша В.А. Признать право собственности за ООО «Краснодар Девелопмент» на транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный.

Деуш В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну С.Г. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании добросовестным приобретателем транспортного средства

просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, отказать.

В судебном заседании Деуш В.А. и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Арутюнян С.Г. не явился по причине отбытия наказания в колонии – поселении ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю поступило ходатайство от Арутюняна С.Г. о том, что он готов возместить ущерб Деушу В.А. в размере 120 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012г. между ООО «Краснодар Девелопмент» и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «HYU?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????J?J?J????????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;??????&#0;???&#0;???????????????????????&#0;?&#0;

По акту приема-передачи транспортное средство от 10.05.2012г. ООО Автоцентр «Юг-Авто» передано ООО «Краснодар Девелопмент» транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): KMHEC41BBCA414004, цвет черный.

Данный автомобиль находился в собственности ООО «Краснодар Девелопмент», что подтверждается ПТС, свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>.

Из искового заявления следует, что данное транспортное средство приобреталось для нужд организации.

Управление данным автомобилем осуществлял Арутюнян С.Г., назначенный на должность водителя представительства ООО «Краснодар Девелопмент» в <адрес> с 10.05.2012г. 25.08.2014г., что подтверждается трудовым договром от 10.05.2012г. №.

Из искового заявления следует, что 25.08.2014г. Арутюнян С.Г. не вышел на рабочее место, на телефонные звонки не отвечал. Сотрудниками ООО «Краснодар Девелопмент» осуществлен выезд по месту фактического жительства Арутюняна С.Г., однако оказалось, что он выехал с данного места жительства, местонахождение его не известно.

01.09.2014г. ООО «Краснодар Девелопмент» обратилось в Отдел полиции по Западному округу г. Краснодара с заявлением о хищении данного автомобиля.

10.09.2014г. по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Арутюняна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Арутюнян С.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2014г. переоформил указанный автомобиль на свое имя, после чего 28.08.2014г. по договору купли-продажи продал его Деушу В.А.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014г. между Деушем В.А. и Арутюняном С.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

28.08.2014г. Деуш В.А. поставил данный автомобиль на государственный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 28.08.2014г. серии 23 24 № 716642, государственный регистрационный знак К 090 КМ 123.

Указанный автомобиль принадлежал Арутюняну С.Г. на основании договора купли-продажи от 19.08.2015г., заключенного между ООО «Краснодар Девелопмент» и Арутюняном С.Г. 23.08.2014г.

23.08.2014г. Арутюнян С.Г. поставил автомобиль на государственный регистрационный учет в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Р. Адыгея.

10.09.2014г. по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Арутюняна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014г. Арутюнян С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.    

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.20010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014г. установлено, что Арутюнян С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил данный автомобиль у ООО «Краснодар Девелопмент», путем обмана, переоформив его на себя и продал его незаконно третьему лицу, то есть спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, суд считает заявленные требования ООО «Краснодар Девелопмент» об истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворить, во встречных исковых требований Деушу В.А. - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Краснодар Девелопмент» к Деушу В.А. об истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании регистрации права собственности транспортного средства - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Деуша В.А. к ООО «Краснодар Девелопмент», Арутюняну С.Г. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства и признании добросовестным приобретателем транспортного средства - отказать.

Истребовать у Деуша В.А. транспортное средство марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный в пользу ООО «Краснодар Девелопмент».

Аннулировать регистрацию права собственности транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, зарегистрированного в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Деуша В.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015г.

Судья