Решение по делу № 2-614/2019 от 15.07.2019

                                                      РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

                                                       (заочное)

10 декабря 2019 года                                                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи ФИО10-М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение, аннулировании записей регистрации документов и прав собственности в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, ЕГРП, признании права собственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления:

-договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; зарегистрированного в БТИ <адрес>;

-договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенного в простой письменной форме между ФИО12-Э., действующей по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО13, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП         № от 14.03.2013г.

-аннулировании записей о регистрации документов и прав собственности на спорную квартиру в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО3

-признании права собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В обоснование уточненного иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежит ему ФИО7 на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного им в 1995 году с действительным первоначальным собственником (Шмагиным), договор купли-продажи был удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ <адрес>. На момент заключения им указанного договора купли-продажи в 1995 году, квартира была свободной от притязаний третьих лиц, под запрещением арестом в регистрирующих органах не состояла. Договор купли-продажи спорной квартиры (после его) заключения продавцом (Шмагиным) и покупателем (ФИО7) не расторгался, и в соответствии со ст.450 ГК РФ не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Он, в свою очередь, отчуждение указанной квартиры, до настоящего времени никаким образом не производил, то есть не продавал, не дарил и не разменивал. Квартира не значится в списках отказного жилья, за которую получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ему стало известно, что на его квартиру, пользуясь отсутствием архивов нотариальных контор и БТИ <адрес>, задним числом оформлен договор купли-продажи на имя ФИО4, после чего он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении прокурорской проверки по данному факту. В ходе прокурорской проверки у него были истребованы подлинники правоустанавливающих документов на квартиру и приобщены к материалам уголовного дела, после чего документы ему не возвращены по сегодняшний день и не возвращаются, ссылаясь на то, что не могут найти уголовное дело. Договор купли-продажи на указанную квартиру на имя ФИО4 является подложным, допрошенная в ходе проведения прокурорской проверки нотариус ФИО16 подпись в графе нотариус в договоре купли-продажи, якобы учиненной нотариусом ФИО16, не подтвердила, в связи с чем полагает, данный договор купли-продажи подлежит признанию недействительными, ничтожным и не порождающими правовых последствий с момента его изготовления.

Уже в ходе рассмотрения дела выяснилось, что мошенническими действиями, квартира несколько раз перепродана. Исходя из того, что правоустанавливающий документ на имя ФИО4 является недействительным (ничтожным), сделка, совершенная на основании данного подложного правоустанавливающего документа от ее имени и все последующие сделки, должны быть признаны недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, неоднократно извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, суд, своевременно и неоднократно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещения с уведомлением по известному суду адресу.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное ст. 56 и 57 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещены о месте и времени надлежащим образом и дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ. Кроме того, явка стороны по делу в силу действующего процессуального законодательства является правом, а не обязанностью.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

             Общая основа для признания сделки недействительной – это противоречие ее законодательству.

             Согласно нормам действующего законодательства Подложным считается документ, который исходит не от того лица, от имени которого составлен, либо содержащий заведомо ложные сведения, изготовленный с соблюдением установленной формы.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, была приобретена ФИО7 в 1995 году у первоначального собственника (Шмагина) (с оформлением договора купли-продажи в нотариальной конторе и регистрацией права собственности в БТИ <адрес>) правоустанавливающие документы ФИО7 переданы дознавателю в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению о нарушении его жилищных прав ФИО17

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, который показал, что он, будучи дознавателем ОД ОВД по <адрес> в 2007 году рассматривал материалы проверки сообщения о преступлении КУСП -1118 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения жилищных прав ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А». Потом дознание перешло в следствие, в ходе дознания были установлены практически все свидетели с той и с другой стороны, была проведена экспертиза по договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, была допрошена ФИО16, нотариус, удостоверивший данный договор купли-продажи, которая утверждала, что подпись нотариуса и цифровые обозначения номера реестра в данном документе, ей не принадлежат и выполнены не ею, что было подтверждено результатами экспертизы.

Представленное ему на обозрение Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) ФИО18 подтвердил, показал, что постановление подписано им, все указанные в данном постановлении лица им опрошены. Опрошенная им рамках проверки ФИО19 отрицала свою причастность к изготовлению договора купли-продажи спорной квартиры, ссылаясь на то, что деверь ее двоюродной сестры - Ибрагимовой Лейлы (Вахаев Саид-Хасан) попросил у нее разрешения оформить на нее квартиру, а взамен обещал ей найти дешевую квартиру для покупки, она отдала ему паспорт, так как он обещал, что у нее не будет никаких проблем из-за этого, к нотариусу она не ездила и договор купли-продажи не подписывала. Представленную ей на обозрение ксерокопию договора купли-продажи спорной квартиры, в котором она выступает в роли продавца, ФИО19 не признала, показав, что видит его впервые, а также пояснила, что подпись в графе «Продавец» выполнена не ею. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру были истребованы у ФИО7 и лично им (ФИО18) приобщены к материалам проверки, и в феврале 2008 года на основании материалов проверки было возбуждено уголовное дело, правоустанавливающие документы на спорную квартиру, находились в материалах дела, ему известно, что уголовное дело истребовано судом, его ищут, но пока безуспешно.

Из оглашенных в судебном заседании Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных следователем СО при ОВД по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО20 по уголовному делу № по факту нарушения неустановленным лицом жилищных прав гр. ФИО7, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в СО при ОВД по <адрес>, следует, что в материалах настоящего уголовного дела имеется оригинал договора купли-продажи <адрес>»А» по <адрес>, заключенный между ФИО1, именуемой как «продавец» и ФИО4, именуемой как «покупатель», удостоверенного от имени нотариуса Грозненского городского нотариального округа, ФИО16,от 01.03.1996г. по реестру №. В материалах настоящего уголовного дела имеется справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом: 1. Подпись в графе «Государственный нотариус» в договоре купли-продажи <адрес> от 01.03.1996г. выполнена не гр. ФИО16, а иным лицом. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО16 показала, что договор купли-продажи <адрес> «А» по <адрес> от 01.03.1996г. составлен и удостоверен не ею.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, нотариус Грозненского городского нотариального округа, показала, что подлинник договора купли-продажи спорной <адрес> «А» по <адрес> от 01.03.1996г., ей не предъявлялся, но в случае если предъявленная копия договора соответствует подлиннику, она с уверенностью может сказать, что данный документ ею не удостоверялся, ни подпись в графе «Нотариус», ни цифровые обозначения «3-993» в графе «зарегистрировано в реестре за №» не соответствуют ее подписи и почерку. К сожалению, архив нотариальной конторы не сохранился, чтобы подтвердить это документально.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 1995-1997 г.г. он работал в строительной компании «Волго-дон Строй» каменщиком. Это были опасные времена, и он просил ФИО7 найти ему временное жилье для ночевок, он ездил из села. ФИО7 разрешил ему оставаться в его квартире, которая находилась по <адрес> в <адрес>, номер квартиры он не помнит, много времени уже прошло. Это были 1995-1996 годы, он оставался в данной квартире вместе с ФИО7 на ночевки, которую, со слов ФИО7, он купил у в 1995 году. И пока он жил у него, ФИО7 оставлял у него ключи, чтобы он мог свободно заходить в квартиру.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО7 знает давно, жили в одном доме с 1990 годов до начала военных действий. На тот момент у них в домоуправлении работала русская женщина по имени Галя, которая попросила ее и еще нескольких женщин, прибраться в квартире по <адрес>, на 5 этаже, эта квартира, которую в данное время оспаривает ФИО7 Со слов Гали ей известно, что ФИО7 эту квартиру купил у семьи Шмагиных, а также он помог им с транспортом вывезти вещи и самим уехать. Они сделали генеральную уборку в квартире, ФИО7 жил в этой квартире и лично сам расплатился с ними за работу.

Исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании материалами гражданского дела, установлено, что ФИО7 в 1995 году приобрел <адрес> «А» по <адрес>. Между тем по подложным документам квартира несколько раз перепродана, в силу чего право на данную квартиру оказалось зарегистрированным в БТИ <адрес> и в ЕГРП за ответчиками. По факту нарушения неустановленным лицом жилищных прав гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено.

Истец ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента оформления все совершенные ответчиками сделки со спорной квартирой в силу их ничтожности иного способа защитить свое право, у истца нет.

В судебном заседании исследованы, представленные Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР по запросу суда, копии правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а именно:

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №;

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный в простой письменной форме между ФИО12-Э., действующей по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО13, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП         № от 14.03.2013г.

Показаниями свидетеля ФИО16, а также оглашенными материалами дела установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:            <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, является подложным.

    Отсутствие права собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 и ФИО4, влечет недействительность всех последующих сделок со спорной квартирой, потому недействительными также являются: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный в простой письменной форме между ФИО12-Э., действующей по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО13, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

При установленных по делу обстоятельствах, произведенная регистрация прав на спорное жилое помещение за ответчиками является незаконной, и записи в ЕГРП об этом подлежат аннулированию, что в свою очередь влечет недействительность выданных в ее подтверждение свидетельств.

Государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, из чего следует, что оспариваться должно исключительно зарегистрированное право, а не законность государственной регистрации. Запись о регистрации права в ЕГРП аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру:

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №;

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный в простой письменной форме между ФИО12-Э., действующей по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО13, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий с момента их оформления.

При таких обстоятельствах, все записи о государственной регистрации прав собственности в ЕГРП, как и записи о правах в книге учета объектов недвижимого имущества в отделении по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризации» по ЧР на спорную квартиру на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:                      <адрес> «А», <адрес>, заключенный в простой письменной форме между ФИО12-Э., действующей по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:                     <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО13, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

              Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации документов и прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на имя ФИО8, ФИО2, ФИО3 в отделении по       <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР и в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Полный мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                        П.С-М. Мержуева