Решение по делу № 2-4904/2018 от 06.07.2018

Дело №2-4904/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             19 ноября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проскуриной Татьяне Васильевне, Перовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Проскуриной Т.В., Перовой Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ф в размере 1949186,02 рублей, в том числе сумма основного долга – 106708,38 рублей, сумма процентов – 106923,69 рублей, штрафные санкции – 1735553,95 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17945,93 рублей.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Проскурина Т.В., Перова Л.В. в суд также не явились, извещались по месту жительства в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Проскуриной Т.В. заключен кредитный договор(№), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день на срок 60 месяцев, а заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банку денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору зачислил на открытый заемщику в банке счет (№) денежную сумму в размере 150000 рублей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.1 кредитного договора).

Согласно представленным в материалы дела сведениям об исполнении условий кредитного договора заёмщиком, Проскурина Т.В. обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла не надлежащим образом, прекратив внесение платежей с августа 2015 года.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В п.1.4 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ф указано, что исполнение обязательств по данному соглашению обеспечено путем заключения договора о поручительстве с Перовой Л.В.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№)фп поручитель Перова Л.В. обязалась солидарно с заемщиком (Проскуриной Т.В.) отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ф в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 и №ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного управляющего по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ф выявлена задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В п.5.2 кредитного договора указано, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Проскуриной Т.В. и Первой Л.В. соответствующее требование, которое ими до настоящего времени не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ее величина по состоянию на 15.05.2018 года составляет 1949186,02 рублей, в том числе сумма основного долга – 106708,38 рублей, сумма процентов – 106923,69 рублей, штрафные санкции – 1735553,95 рублей.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиками Проскуриной Т.В. и Первой Л.В. доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по сумме основного долга и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании суммы штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно норме ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений вышеприведенный правовых норм следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как следует из п.п.69,71постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с суммами штрафных санкций, рассчитанных из размера договорной неустойки 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, значительно превышающего установленный законом размер процентов на сумму долга в случае просрочки уплаты денежных средств (ст.395 ГК РФ), представляющий собой наименьшую имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд, исходя из закрепленного в ст.1 ГК РФ запрета извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым уменьшить заявленную величину штрафных санкций до 50000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.п.5 и 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Проскуриной Т.В. и Перовой Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) государственная пошлина в размере 17945,93 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Проскуриной Татьяны Васильевны, Перовой Любови Васильевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ф в размере 263632,07 рублей, в том числе сумма основного долга – 106708,38 рублей, сумма процентов – 106923,69 рублей, штрафные санкции – 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17945,93 рублей, всего – 281578 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года