cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-605/2023 (2-4254/2022;)

Решение по делу № 2-605/2023 (2-4254/2022;) от 28.12.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-009875-89

№ 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истца Малева М.М., Свирина Ю.А., действующих на основании доверенности 70 АА №1743395 от 07.05.2022, выдана сроком на два года,

представителя ответчика Шнайдер И.А.,

действующей на основании доверенности 705/ Д от 29.11.2022, выдана сроком на один год,

представителя третьего лица Филиппова В.П., действующего на основании доверенности 70 АА №1682881 от 24.03.2022, выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Копыловой Ларисы Николаевны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

установил:

Копылова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее по тексту - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), в котором просит, с учетом последующего уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика сумму в размере 1959041 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, уплату госпошлины в размере 7975 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец обратился в офис ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", расположенный на ..., с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации - Жаровой (Смирновой) Татьяной Михайловной было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни включающего выплату инвестиционного дохода, убедив, что такие взносы полностью застрахованы и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов. При этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых рынках. Для чего посоветовала вид страхования «Управление капиталом». С целью заключить договор, истец передала страховой организации денежные средства в сумме 2 806 000 рублей, которые были приняты сотрудником ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - Жаровой Т.М., в подтверждение чего истцу были выданы квитанции страховой организации по форме № А-7, утвержденные Приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п, с соответствующими подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Услуга оказана не была и Жарова Т.М. перестала выходить на связь, истец обратилась в офис ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с просьбой разъяснить причины происходящего, где истцу устно сообщили о непонимании происходящего, и то, что Жарова Т.М. не передавала в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полученные денежные средства. Сотрудником ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" при исполнении своих трудовых обязанностей, истцу был причинен вред на сумму полученных денежных средств. Несмотря на внесение денежных средств в размере 2 806000 рублей в страховую компанию с целью получения страховой услуги, с истцом был заключен договор ... от 20.01.2021 на сумму 1 450000 рублей, согласно сведениям из личного кабинета, а также со слов сотрудников компании ими принята в качестве страхового взноса сумма в размере 211 000 рублей. Договор с истцом на остальные внесенные денежные суммы в размере 2 595 000 рублей (2 806 000 рублей - 211 000 рублей) не был заключен, соответствующая услуга не была оказана, чем были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, как потребителя.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Житнова Е.Ю.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Мельников Л.А.

Истец Копылова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, уважительности неявки суду не сообщила.

Представители истца Малев М.М., Свирин Ю.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержали, по изложенным в нем основаниям, Представили дополнительные пояснения, согласно которым всего истцом было внесено 2950000 рублей, истцом признано получение денежных средств на общую сумму 412959 рублей. Также ошибочно указано о взыскании денежных средств в размере 156000 рублей по квитанции ..., эти средства фактически не передавались, а были обещаны в качестве бонуса, истец отказывается от их взыскания. Поскольку ответчик признает факт получения от истца суммы в размере 422000 рублей и учитывает их в качестве страхового взноса по договору ... от 20.01.2021, истец также вычитает эту сумму из долга ответчика. В остальном настаивают на исковых требованиях, передавая деньги Жаровой Е.Ю., рассчитывали на заключение договоров страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и получение инвестиционной прибыли. Договоры заключены не были, как следует из ответа ответчика, деньги не возвращены.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных отзывах. Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они незаконны, необоснованны и направлены на причинение вреда ответчику. Представленные в материалы дела квитанции не содержат номера и серии страхового полиса, указан лишь тип формы договора, а не конкретная программа страхования, в квитанции в поле «оплатил» отсутствует подпись истца. В Октябрьском районном суде г. Томска имелось производство по делу в отношении того же ответчика, однако истцом является иное лицо, которое представило в качестве доказательств заявленных требований квитанции с аналогичным номером, но с другими суммами. Все спорные квитанции числятся у ответчика как утраченные, по данному факту имеется возбужденное производство в ОМВД по Ленинскому району г.Томска, возбуждено уголовное дело. Порядок составления спорных квитанций был нарушен самим истцом, составление квитанций не могло породить никаких обязательств у ответчика без подписания договора. Передача денежных средств по спорным квитанциям свидетельствует о совершении сделки между истцом и третьим лицом Жаровой Т.А., не имеет отношения к деятельности ответчика. В отношении Жаровой Т.М. возбуждено уголовное дело, и из имеющихся в нем доказательств следует, что финансовые отношения между истцом и Жаровой Т.М, имели личный характер как отношения, основанные на договорах займа между физическими лицами. Свои обязательства как обязательства страховой компании ответчик исполнял надлежащим образом. У Жаровой Т.М. как у агента отсутствовало право принимать денежные средства в отсутствие договора страхования, т.к. они не являлись страховыми взносами. Денежные средства, полученные Жаровой Т.М. были присвоены себе, а не переданы ответчику. Ответчик признал факт внесения истцом денежной суммы только в размере 422000 рублей по договору страхования ... от .... Остальные суммы ответчику не передавались и, как поясняет Жарова Т.М., были возвращены истцу.

Представитель третьего лица Житновой Е.Ю. – Филиппов В.П. в судебном заседании поддержал позицию истца, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому факты, на которых основывает свою позицию ответчик уже являлись предметом рассмотрения в районных суда г. Томска, в Томском областном суде и Восьмом кассационным судом. Кроме того, применение норм по взысканию штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя является законным, что также нашло свое подтверждение в судебной практике. Рассмотрение настоящего дела не затрагивает интересы третьего лица Житновой Е.Ю., поскольку совпадающие номера на квитанциях являются другими документами строгой отчетности. Все три квитанции были переданы гражданам, что следует из показания Жаровой Т.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Жарова Т.С., Житнова Е.Ю., Мельников Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации.

Суд, признав их извещение надлежащим, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Копыловой Л.Н. в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса, в подтверждение чего истцу выданы квитанции: ... от ... на сумму 1300000 рублей, ... от ... на сумму 1000000 рублей, ... от ... на сумму 200 000 рублей; ... от ... на сумму 450000 рублей, в графе получил указана Смирнова Т.М., проставлена подпись (Т. 1 л.д. 10-13).

Также в материалы дела представлен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ..., программа «Управление капиталом Защита», согласно которому страхователем выступает Копылова Л.Н., страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выгодоприобретателем - К., размер страхового взноса составляет 211000 рублей, срок уплаты страховых взносов - 7 лет (Т.1 л.д.14).

Однако как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ..., направленного в адрес истца (Т. 1 л.д.15-17), договор страхования ... от ... оплачен до 14.07.2022 включительно, указана дата уплаты очередного взноса – 15.07.2022 и его размер 100000 рублей. Указано, что в случае, если не будет внесен ежегодный страховой взнос, то указанный договор подлежит расторжению.

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца, на момент принятия денежных средств и выдачи квитанций Жарова (Смирнова) Т.М. представлялась страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Как следует из представленных в материалы дела агентского договора серии Ж24, 16.05.2017, к нему присоединилась Жарова (Смирнова) Т.М. (агент), компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 данного договора (п. 1.1 агентского договора серии Ж24).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022 к агентскому договору №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, признан утратившим силу соглашения, ранее достигнутые в рамках агентского договора серии Ж32 и дополнительных соглашений к нему. Настоящим стороны подтверждают, что агентский договор в редакции серии Ж32 утрачивает свою силу с 31.12.2021 и продолжат свое действие в новой редакции агентского договора серии Ж 34 с 01.01.2022.

Таким образом, в силу того, что с Жаровой (Смирновой) Т.М. был заключен агентский договор №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, она являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, поскольку страховщик уведомил 14.03.2022 о прекращении агентского договора с 31.03.2022.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова (Смирнова) Т.М., являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у Копыловой Л.Н. возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом.

В силу п. 4 ст.37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27.05.2019 № 594п.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Представленный ответчиком акт утраченных БСО с 2019 по 2022 года не принимается в качестве доказательства отсутствия вины ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", поскольку судом установлено, что квитанция ... передана 14.07.2021 истцу агентом ответчика Жаровой (Смирнова) Т.М., и не может считаться утерянной.

Доводы о подложности спорной квитанций суд также признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств тому не представлено.

Заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 29.05.2023, доводы ответчика в указанной части не подтверждает.

Иные доказательства, свидетельствующие о подложности квитанций, заполненных на имя Копыловой Л.Н., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков квитанций на получение страховой премии (взноса) либо совершении действий по их подделке или фальсификации, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы о неподтвержденности факта передачи денежных средств от истца ответчику судом признаются несостоятельными.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1005, 1068 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал (ответчик) ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полностью отвечает за действия своего агента Жаровой (Смирновой) Т.М.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку Копылова Л.Н., внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, на стороне ООО "Капитал Лайф Страховании Жизни" образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы о применении к отношениям сторон положений ст. 183 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии полномочий у агента на заключение договоров страхования от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», данные нормативные положения не подлежали применению.

Ссылка ответчика на то, что условиями договоров страхования, которые обычно заключаются со страхователями, предусмотрено внесение платы на протяжении 10 лет периодическими платежами, не принимается ввиду следующего.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ст. 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

Условиями договора, заключенного между сторонами, запрет на досрочное исполнение обязанности страхователя по внесению страховой платы не предусмотрен.

По предложению суда истцом были представлены доказательства источника происхождения средств, позволивших вносить денежные средства в счет исполнения условий договора страхования.

Наличие между сторонами иных взаимоотношений, которые представитель истца подтвердил, не исключает ответственности страховщика по квитанциям ... от ... на сумму 1300000 рублей, ... ... от ... на сумму 1000000 рублей, ... от ... на сумму 200 000 рублей; ... от ... на сумму 450000 рублей.

Представитель истца признал факт возврата денежных средств в сумме 412959 рублей, уменьшив сумму исковых требований. В остальной части настаивал на том, что денежные средства не возвращены. Ответчик обратного не доказал, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом, подлежат взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении Жаровой Т.М., на протокол допроса Жаровой Т.М. не состоятельна, поскольку сведений о том, что в отношении Жаровой Т.М. постановлен обвинительный приговор не имеется.

Исходя из представленного стороной истца расчета, долг ответчика составил 1959041 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно не учтены денежные средства в размере 915000 рублей, которые возвращены ей 11.05.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Расходный кассовый ордер имеет реквизиты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выдан в период действия агентского договора №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, в качестве основания указано «частичный вывод д/с по дог.». Представители истца пояснили, что действительно денежные средства по этой квитанции Копылова Л.Н. получала от Жаровой Т.М., но зачла их в счет исполнения ранее возникших обязательств ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь одна квитанция ... от ... на сумму 600000 рублей.

При таких данных, с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, разница сумм 915000 рублей и 600000 рублей, по убеждению суда, должна быть зачтена в счет задолженности ответчика. В связи с чем взысканию подлежит 1644041 рублей (1959041 рублей – 315000 рублей).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между Ш. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя, договоры страхования с Копыловой Л.Н. не заключены, денежные средства добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя Копыловой Л.Н. о возврате денежных средств добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не удовлетворены, права истца как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 832021 рубль (1644041 рублей + 20000 рублей) * 50%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, но с обоснованным заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, на тяжелое материальное положение не ссылался.

На основании изложенного, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7975 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2022.

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, равен 16720 рублей (16420 рублей + 300 рублей), в связи с чем 8745 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск», а в остальной части вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Копыловой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Копыловой Ларисы Николаевны, ... года рождения (паспорт ...) с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" 1644041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 832021 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7975 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" государственную пошлину в размере 8745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела №2-605/2023 (УИД 70RS0003-01-2022-009875-89) в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД № 70RS0003-01-2022-009875-89

№ 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истца Малева М.М., Свирина Ю.А., действующих на основании доверенности 70 АА №1743395 от 07.05.2022, выдана сроком на два года,

представителя ответчика Шнайдер И.А.,

действующей на основании доверенности 705/ Д от 29.11.2022, выдана сроком на один год,

представителя третьего лица Филиппова В.П., действующего на основании доверенности 70 АА №1682881 от 24.03.2022, выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Копыловой Ларисы Николаевны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

установил:

Копылова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее по тексту - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), в котором просит, с учетом последующего уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика сумму в размере 1959041 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, уплату госпошлины в размере 7975 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец обратился в офис ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", расположенный на ..., с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации - Жаровой (Смирновой) Татьяной Михайловной было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни включающего выплату инвестиционного дохода, убедив, что такие взносы полностью застрахованы и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов. При этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых рынках. Для чего посоветовала вид страхования «Управление капиталом». С целью заключить договор, истец передала страховой организации денежные средства в сумме 2 806 000 рублей, которые были приняты сотрудником ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - Жаровой Т.М., в подтверждение чего истцу были выданы квитанции страховой организации по форме № А-7, утвержденные Приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п, с соответствующими подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Услуга оказана не была и Жарова Т.М. перестала выходить на связь, истец обратилась в офис ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с просьбой разъяснить причины происходящего, где истцу устно сообщили о непонимании происходящего, и то, что Жарова Т.М. не передавала в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полученные денежные средства. Сотрудником ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" при исполнении своих трудовых обязанностей, истцу был причинен вред на сумму полученных денежных средств. Несмотря на внесение денежных средств в размере 2 806000 рублей в страховую компанию с целью получения страховой услуги, с истцом был заключен договор ... от 20.01.2021 на сумму 1 450000 рублей, согласно сведениям из личного кабинета, а также со слов сотрудников компании ими принята в качестве страхового взноса сумма в размере 211 000 рублей. Договор с истцом на остальные внесенные денежные суммы в размере 2 595 000 рублей (2 806 000 рублей - 211 000 рублей) не был заключен, соответствующая услуга не была оказана, чем были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, как потребителя.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Житнова Е.Ю.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Мельников Л.А.

Истец Копылова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, уважительности неявки суду не сообщила.

Представители истца Малев М.М., Свирин Ю.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержали, по изложенным в нем основаниям, Представили дополнительные пояснения, согласно которым всего истцом было внесено 2950000 рублей, истцом признано получение денежных средств на общую сумму 412959 рублей. Также ошибочно указано о взыскании денежных средств в размере 156000 рублей по квитанции ..., эти средства фактически не передавались, а были обещаны в качестве бонуса, истец отказывается от их взыскания. Поскольку ответчик признает факт получения от истца суммы в размере 422000 рублей и учитывает их в качестве страхового взноса по договору ... от 20.01.2021, истец также вычитает эту сумму из долга ответчика. В остальном настаивают на исковых требованиях, передавая деньги Жаровой Е.Ю., рассчитывали на заключение договоров страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и получение инвестиционной прибыли. Договоры заключены не были, как следует из ответа ответчика, деньги не возвращены.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных отзывах. Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они незаконны, необоснованны и направлены на причинение вреда ответчику. Представленные в материалы дела квитанции не содержат номера и серии страхового полиса, указан лишь тип формы договора, а не конкретная программа страхования, в квитанции в поле «оплатил» отсутствует подпись истца. В Октябрьском районном суде г. Томска имелось производство по делу в отношении того же ответчика, однако истцом является иное лицо, которое представило в качестве доказательств заявленных требований квитанции с аналогичным номером, но с другими суммами. Все спорные квитанции числятся у ответчика как утраченные, по данному факту имеется возбужденное производство в ОМВД по Ленинскому району г.Томска, возбуждено уголовное дело. Порядок составления спорных квитанций был нарушен самим истцом, составление квитанций не могло породить никаких обязательств у ответчика без подписания договора. Передача денежных средств по спорным квитанциям свидетельствует о совершении сделки между истцом и третьим лицом Жаровой Т.А., не имеет отношения к деятельности ответчика. В отношении Жаровой Т.М. возбуждено уголовное дело, и из имеющихся в нем доказательств следует, что финансовые отношения между истцом и Жаровой Т.М, имели личный характер как отношения, основанные на договорах займа между физическими лицами. Свои обязательства как обязательства страховой компании ответчик исполнял надлежащим образом. У Жаровой Т.М. как у агента отсутствовало право принимать денежные средства в отсутствие договора страхования, т.к. они не являлись страховыми взносами. Денежные средства, полученные Жаровой Т.М. были присвоены себе, а не переданы ответчику. Ответчик признал факт внесения истцом денежной суммы только в размере 422000 рублей по договору страхования ... от .... Остальные суммы ответчику не передавались и, как поясняет Жарова Т.М., были возвращены истцу.

Представитель третьего лица Житновой Е.Ю. – Филиппов В.П. в судебном заседании поддержал позицию истца, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому факты, на которых основывает свою позицию ответчик уже являлись предметом рассмотрения в районных суда г. Томска, в Томском областном суде и Восьмом кассационным судом. Кроме того, применение норм по взысканию штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя является законным, что также нашло свое подтверждение в судебной практике. Рассмотрение настоящего дела не затрагивает интересы третьего лица Житновой Е.Ю., поскольку совпадающие номера на квитанциях являются другими документами строгой отчетности. Все три квитанции были переданы гражданам, что следует из показания Жаровой Т.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Жарова Т.С., Житнова Е.Ю., Мельников Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации.

Суд, признав их извещение надлежащим, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Копыловой Л.Н. в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса, в подтверждение чего истцу выданы квитанции: ... от ... на сумму 1300000 рублей, ... от ... на сумму 1000000 рублей, ... от ... на сумму 200 000 рублей; ... от ... на сумму 450000 рублей, в графе получил указана Смирнова Т.М., проставлена подпись (Т. 1 л.д. 10-13).

Также в материалы дела представлен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от ..., программа «Управление капиталом Защита», согласно которому страхователем выступает Копылова Л.Н., страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выгодоприобретателем - К., размер страхового взноса составляет 211000 рублей, срок уплаты страховых взносов - 7 лет (Т.1 л.д.14).

Однако как следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ..., направленного в адрес истца (Т. 1 л.д.15-17), договор страхования ... от ... оплачен до 14.07.2022 включительно, указана дата уплаты очередного взноса – 15.07.2022 и его размер 100000 рублей. Указано, что в случае, если не будет внесен ежегодный страховой взнос, то указанный договор подлежит расторжению.

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца, на момент принятия денежных средств и выдачи квитанций Жарова (Смирнова) Т.М. представлялась страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Как следует из представленных в материалы дела агентского договора серии Ж24, 16.05.2017, к нему присоединилась Жарова (Смирнова) Т.М. (агент), компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 данного договора (п. 1.1 агентского договора серии Ж24).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022 к агентскому договору №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, признан утратившим силу соглашения, ранее достигнутые в рамках агентского договора серии Ж32 и дополнительных соглашений к нему. Настоящим стороны подтверждают, что агентский договор в редакции серии Ж32 утрачивает свою силу с 31.12.2021 и продолжат свое действие в новой редакции агентского договора серии Ж 34 с 01.01.2022.

Таким образом, в силу того, что с Жаровой (Смирновой) Т.М. был заключен агентский договор №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, она являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, поскольку страховщик уведомил 14.03.2022 о прекращении агентского договора с 31.03.2022.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Жарова (Смирнова) Т.М., являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у Копыловой Л.Н. возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом.

В силу п. 4 ст.37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27.05.2019 № 594п.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Представленный ответчиком акт утраченных БСО с 2019 по 2022 года не принимается в качестве доказательства отсутствия вины ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", поскольку судом установлено, что квитанция ... передана 14.07.2021 истцу агентом ответчика Жаровой (Смирнова) Т.М., и не может считаться утерянной.

Доводы о подложности спорной квитанций суд также признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств тому не представлено.

Заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 29.05.2023, доводы ответчика в указанной части не подтверждает.

Иные доказательства, свидетельствующие о подложности квитанций, заполненных на имя Копыловой Л.Н., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков квитанций на получение страховой премии (взноса) либо совершении действий по их подделке или фальсификации, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы о неподтвержденности факта передачи денежных средств от истца ответчику судом признаются несостоятельными.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1005, 1068 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал (ответчик) ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" полностью отвечает за действия своего агента Жаровой (Смирновой) Т.М.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку Копылова Л.Н., внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, на стороне ООО "Капитал Лайф Страховании Жизни" образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы о применении к отношениям сторон положений ст. 183 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии полномочий у агента на заключение договоров страхования от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», данные нормативные положения не подлежали применению.

Ссылка ответчика на то, что условиями договоров страхования, которые обычно заключаются со страхователями, предусмотрено внесение платы на протяжении 10 лет периодическими платежами, не принимается ввиду следующего.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ст. 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

Условиями договора, заключенного между сторонами, запрет на досрочное исполнение обязанности страхователя по внесению страховой платы не предусмотрен.

По предложению суда истцом были представлены доказательства источника происхождения средств, позволивших вносить денежные средства в счет исполнения условий договора страхования.

Наличие между сторонами иных взаимоотношений, которые представитель истца подтвердил, не исключает ответственности страховщика по квитанциям ... от ... на сумму 1300000 рублей, ... ... от ... на сумму 1000000 рублей, ... от ... на сумму 200 000 рублей; ... от ... на сумму 450000 рублей.

Представитель истца признал факт возврата денежных средств в сумме 412959 рублей, уменьшив сумму исковых требований. В остальной части настаивал на том, что денежные средства не возвращены. Ответчик обратного не доказал, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом, подлежат взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении Жаровой Т.М., на протокол допроса Жаровой Т.М. не состоятельна, поскольку сведений о том, что в отношении Жаровой Т.М. постановлен обвинительный приговор не имеется.

Исходя из представленного стороной истца расчета, долг ответчика составил 1959041 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно не учтены денежные средства в размере 915000 рублей, которые возвращены ей 11.05.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Расходный кассовый ордер имеет реквизиты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выдан в период действия агентского договора №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, в качестве основания указано «частичный вывод д/с по дог.». Представители истца пояснили, что действительно денежные средства по этой квитанции Копылова Л.Н. получала от Жаровой Т.М., но зачла их в счет исполнения ранее возникших обязательств ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь одна квитанция ... от ... на сумму 600000 рублей.

При таких данных, с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, разница сумм 915000 рублей и 600000 рублей, по убеждению суда, должна быть зачтена в счет задолженности ответчика. В связи с чем взысканию подлежит 1644041 рублей (1959041 рублей – 315000 рублей).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между Ш. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя, договоры страхования с Копыловой Л.Н. не заключены, денежные средства добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя Копыловой Л.Н. о возврате денежных средств добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не удовлетворены, права истца как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 832021 рубль (1644041 рублей + 20000 рублей) * 50%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, но с обоснованным заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, на тяжелое материальное положение не ссылался.

На основании изложенного, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7975 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2022.

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, равен 16720 рублей (16420 рублей + 300 рублей), в связи с чем 8745 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск», а в остальной части вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Копыловой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Копыловой Ларисы Николаевны, ... года рождения (паспорт ...) с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" 1644041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 832021 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7975 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" государственную пошлину в размере 8745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела №2-605/2023 (УИД 70RS0003-01-2022-009875-89) в Октябрьском районном суде г. Томска

2-605/2023 (2-4254/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Копылова Лариса Николаевна
Ответчики
ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"
Другие
Жарова (Смирнова) Татьяна Михайловна
Свирин Юрий Александрович
Малев Михаил Михайлович
Житнова Евгения Юрьевна
Мельников Леонид Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Рукавишникова Т.С.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.tms.sudrf.ru
28.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2022Передача материалов судье
29.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2023Подготовка дела (собеседование)
02.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.03.2023Предварительное судебное заседание
16.06.2023Производство по делу возобновлено
16.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2023Судебное заседание
07.07.2023Подготовка дела (собеседование)
07.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
26.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.09.2023Предварительное судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее