Решение по делу № 2-5509/2018 от 12.10.2018

К делу № 2-5509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания         Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Валерия Витальевича к Колесникову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов В.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.С. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен в срок от <дата> по <дата>. В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа 11 354,79 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 8499 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчик осужден за мошенничество, находится в розыске.

Ответчик Колесников А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по известному суду адресу; судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Макина В.Д., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Кувшиновым В.В. и Колесниковым А.С. <дата> заключен договор займа, в соответствии с которыми Колесников А.С. получил от Кувшинова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок от <дата> по <дата>. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика.

В установленный договорами срок суммы займа не были возвращены истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была получена ответчиком.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 354,79 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда займодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Иных случаев причинения истцу морального вреда действиями ответчика судом не установлено. В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3827 руб.

Между тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований 111 354,79 руб., истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 3427,10 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от <дата> № ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать Кувшинову В.И. юридические услуги – составление досудебной претензии и искового заявления.

Как следует из материалов дела, указанные услуги истцу оказаны в полном объеме.

Согласно договору, цена услуг исполнителя составляет 4000 руб.

В подтверждение произведенной Кувшиновым В.И. оплаты за оказание юридических услуг представлен чек-ордер на сумму 4000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кувшинова Валерия Витальевича к Колесникову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Алексея Сергеевича в пользу Кувшинова Валерия Витальевича задолженность по договору займа от <дата> в сумме 111 354,79 руб., из которых сумма основного долга 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 11 354,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Колесникова Алексея Сергеевича в пользу Кувшинова Валерия Витальевича расходы по уплате госпошлины в сумме 3427,10 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий