Решение по делу № 2-2329/2024 от 12.09.2024

УИД68RS0002-01-2024-003583-88

№ 2-2329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «25» ноября 2024 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поченикина Виталия Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а так же иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поченикин В.В. обратился с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а так же иных понесенных расходов.

В обоснование требований указывал, что *** года в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству марки «***. были причинены механические повреждения.

18.02.2022 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» был организован ремонт принадлежащего ему транспортного средства на СТОА ООО «ДЦ Алтуфьево» за который ему необоснованно пришлось доплатить 17.03.2022 года 146795 руб.

Не согласившись с решением ответчика, в его адрес была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения страховщиком.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 23832,89 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.04.2024 года решение суда в части отменено и с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 146769 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 29.05.2024 года.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, по мнению истца, с него подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2022 года по 29.05.2024 года в сумме, не превышающей 400000 руб.

Ответчик 01.07.2024 года частично произвел выплату неустойки на сумму в размере 73 397,50 руб. за период с 10.04.2024 года по 29.05.2024 года.

Решением службы финансового уполномоченного от 27.08.2024 года истцу отказано во взыскании неустойки с ответчика в большем объеме.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 17.03.2022 года по 29.05.2024 года в сумме 326602,50 руб., расходы на составление претензии в сумме 2300 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы на сумму в размере 149,50 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10665 руб., а так же возвратить излишне уплаченную госпошлину на суму в размере 239 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу марки «***

По факту наступления страхового случая Поченикин В.В. 18.02.2022 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, указав, что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А4» г.р.з. О 732 ТВ 68 рег. была организована страховщиком на СТОА ООО «ДЦ Алтуфьево».

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, Поченикин В.В. произвел доплату стоимости восстановительного ремонта в недостающей части в пользу СТОА на сумму в размере 146795 руб. поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ответчиком с учетом применения износа на заменяемые детали.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.12.2023 года требования Поченикина В.В. удовлетворены частично с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 23832,89 руб., штраф, компенсация морального вреда, а так же иные понесенные истцом расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.04.2024 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.12.2023 года отменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа и госпошлины, взысканных с ответчика.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Поченикина В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 146795 руб., а так же штраф и госпошлина в ином размере, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, исследованными судебными постановлениями достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору страхования, заключенному с Поченикиным В.В.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 года, при этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, заявленные требования истца, частичную выплату неустойки ответчиком, учитывая дату произведенной истцом оплаты ремонта, а равно сроки удовлетворения заявления Поченикина В.В. о предоставлении страхового возмещения, которые объективно нарушены страховщиком, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах суммы лимита за период с 31.03.2023 года по 29.05.2024 года в размере 326602,50 руб., как того просил истец в исковом заявлении. Оснований для применения к размеру взысканной судом неустойки положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание возмездных услуг, а так же распиской о передаче денежных средств представителю. Принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и при рассмотрении требований в суде, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу расходов на сумму в 27 300 руб.

Кроме того, по основаниям ст.98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 10665 руб. и почтовые расходы на сумму в размере 149,50 руб.

В оставшейся части излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму в размере 239 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поченикина Виталия Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а так же иных понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Поченикина Виталия Валерьевича по страховому случаю от *** с участием транспортного средства марки *** рег. неустойку за период с 31.03.2022 года по 29.05.2024 года в сумме 326602,50 руб., представительские расходы в сумме 27300 руб., почтовые расходы в сумме 149,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10665 руб.

Осуществить Поченикину В.В. возврат излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 11.09.2024 года на сумму в размере 239 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2024 года.

Судья М.В. Акульчева