Решение по делу № 2-966/2023 (2-10544/2022;) от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2023 (2-10544/2022) по иску Квартирко Александра Владимировича к Савину Константину Александровичу об освобождении из-под ареста автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Квартирко А.В. обратился в суд с иском к Савину К.А. об освобождении из-под ареста автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Савиным К.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 219070, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №. В день подписания договора ответчик получил от истца 300000 руб., а истец – автомобиль, ПТС, справку из банка ПАО ВТБ 24, ключи от автомобиля. После заключения договора истец не оформил переход права собственности в ГИБДД, так как приобретенный автомобиль нуждался в ремонте, который и производил истец. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Так, истец узнал от пристава о наличии у ответчика непогашенных обязательств, возникших после оформления договора купли-продажи. Основанием для ареста явилось исполнительные производства №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, Квартирко А.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста автомобиль, отмене запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ранее в судебном заседании он пояснил, что когда приобретал автомобиль в рабочем состоянии, но потом он сломался. На момент покупки ответчик оплатил задолженность перед Банком ВТБ и по акту приема-передачи передал автомобиль истцу. Перед покупкой истец проверил автомобиль через базу ФССП, нотариальный реестр не проверил. В итоге приобретенный автомобиль истец не поставил на учет в ГИБДД, в связи с чем транспортный налог не платил, договор ОСАГО не оформлял, так как автомобилем не пользовался. Транспортное средство было изъято в с. Зеленовка на посту ГАИ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Тольятти, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился.

Представитель третьего лица ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиным К.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 219070, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, стоимостью 300000руб. (л.д. 21).

Указанный договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами в простой письменной форме.

Какой-либо акт приема передачи к данному договору стороной истца предоставлен не был.

06.10.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Филимонова А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на автомобиль Lada 219070, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащий Савину К.А. в виду задолженности по исполнительному производству в размере 878509,74 рублей.

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.23, 28) усматривается, что автомобиль Lada 219070, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, на момент наложения судебным приставом ареста на автомобиль и до настоящего времени зарегистрирован за Савиным К.А.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании истец утверждал, что право собственности на автомобиль на свое имя он не зарегистрировал, поскольку автомобиль после его приобретения сломался. Денежных средств на его ремонт у него на тот момент не было и вот лишь в 2022г. он смог его отремонтировать и в мае 2022г. его остановили сотрудники ГИБДД в с. Зеленовка и составили акт об аресте транспортного средства. Когда он приобретал данное транспортное средство, ему продавцом были переданы ключи, ПТС и сам автомобиль. Полагает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства согласно договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (действующего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Кроме того, согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. №1507 владелец техники обязан зарегистрировать её или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течении 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня оформлении электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, истец в установленный законом срок (в период с 19.07.2016г. по 29.07.2016г.) транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационный действий 18.08.2020г. и 06.10.2022г. спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным за Савиным К.А.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки истцом не предоставлено, а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу автомобиля в собственность Квартирко А.В.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Кроме того, между истцом и Савиным К.А акт приема-передачи транспортного средства не составлялся и не подписывался из которого можно было бы сделать вывод в каком техническом состоянии был передан автомобиль истцу.

При этом, согласно заказ-наряда от 16.08.2022г., представленного в материалы дела достоверно не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство сломалось сразу после его приобретения истцом в летом 2016г., что воспрепятствовало ему поставить его на регистрационный учет за собой. Также, ссылку истца относительно поломки транспортного средства опровергается и представленной в материалы дела сведениями из федеральной базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М об административных правонарушениях, из которых следует, что с момента заключения договора купли-прождажи от 29.07.2016г. данное транспортное средство эксплуатировалось, начиная с 23.08.2016г. и по 03.10.2022г.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что в установленном законом порядке истцом не был оформлен полис ОСАГО.

Все вышеизложенное, по мнению суда опровергает владение истца спорным имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что право собственности Квартирко А.В. на автомобиль Lada 219070, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № на момент вынесения судебным приставом постановления о наложении ареста в отношении этого автомобиля в силу положений ст.ст. 218,223,224 ГК РФ не возникло.

При изложенных обстоятельствах в иске Квартирко А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квартирко Александра Владимировича к Савину Константину Александровичу об освобождении из-под ареста автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 г.

Судья И.Ю. Лебедева