Решение от 30.03.2023 по делу № 2-663/2023 от 20.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 марта 2023 г. гражданское дело № по исковому заявлению Андрюкова А.М. к Педошенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андрюков А.А. обратился в суд с иском к Педошенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указав, что 23.05.2021 между истцом и ответчиком состоялся диалог, который истец снимал на свой сотовый телефон Samsung SM-M317 Galaxy M31S. С целью удаления этой видеозаписи ответчик умышленно выбил телефон из руки истца, в результате чего он был сломан. В связи с причинением истец материального вреда, мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района удовлетворил исковые требования истца и с ответчика была взыскана компенсация материального вреда. Он в течение длительного времени был лишен сотового телефона и возможности решать текущие дела посредствам мобильной связи. Поскольку является публичным лицом, в результате поломки мобильного телефона не смог своевременно связываться с людьми и решать общественно-политические вопросы, получать сообщения по электронной почте и в мессенджерах. В результате этого он испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Переживал, что клиенты и партнеры придут к выводу о том, что он самоустранился от решения вопросов. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего, которые оценивает в 100000 руб. Просит взыскать с Педошенко А.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец Андрюков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Педошенко А.А. и ее представитель адвокат Чирков П.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит, что отказ от иска не противоре­чит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - разъяснена.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу следует прекра­тить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░