Решение по делу № 02-13398/2024 от 08.10.2024

УИД 77RS0022-02-2024-017561-81

М-9845/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

16 октября 2024 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Ефанова Александра Алексеевича к Фролову Денису Михайловичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов Александр Алексеевич обратился в суд с иском Фролову Денису Михайловичу о признании права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, к документам не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями), исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 – 207 ГПК РФ).

Возбуждение гражданского дела по иску осуществляется исключительно с целью защиты субъективных прав заявителя и не может осуществляться абстрактно, то есть вне связи с конкретным материальным правоотношением.

Таким образом, Ефанову А.А. необходимо конкретизировать просительную часть искового заявления.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление фио не может быть принято к производству суда, и подлежит оставлению без движения, для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефанова Александра Алексеевича к Фролову Денису Михайловичу о признании права собственности на автомобиль, оставить без движения, предоставив истцу срок до 18 ноября 2024 года, для исправления недостатков искового заявления.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья: Львова Ю.И.