Решение по делу № 2-631/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-631/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000242-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 марта 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием представителя истца Котляровой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска – Джемисюк О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганноченко С.В. к Акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Невинномысска, о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, возмещении имущественного вреда, обязании произвести сверку расчетов с учетом показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Ганоченко С.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 08 час. 30 мин. в его жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была отключена электроэнергия ресурсоснабжающей организацией – АО «Горэлектросеть». Считает данное отключение не правомерным поскольку поставщик обязан предварительно направить уведомление абоненту. После вручения уведомления, абоненту предоставляется 20 дней на добровольное погашение задолженности. Отключать или ограничивать подачу электроэнергии в этот период незаконно. В данном случае ограничение потребителя электрической энергией проведено без соблюдения, прописанного в соответствии с законом 20 – дневного срока, который начинает отчитываться с момента получения потребителем предупреждения. Правила № 354 содержат специальный порядок уведомления должника и требуют факт личного вручения почтового предупреждения, которое адресатом не получено. Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес Ганоченко С.В. предупреждения, в отсутствие доказательств его вручения, не свидетельствует о том, что он был поставлен в известность о возможности приостановления предоставления ему коммунальной услуги. Отключение электроэнергии без надлежащего уведомления привело к наступлению негативных последствий. На основании требований ресурсоснабжающей организации он был вынужден осуществить платеж для возобновления подключения к электроэнергии, что подтверждается квитанцией об оплате.

В свою очередь уведомление в виде писем, СМС и прочих сообщений о планируемом отключении в его адрес не направлялось и им не были получены. Он не знал о начии задолженности, поскольку производит оплату наперед. В настоящее время со стороны ресурсоснабжающей организации отсутствует какой – либо контроль (акты не составляются, проверки не проводятся) и не понятно каким образом они зафиксировали задолженность если, счетчик не проверялся и оплата производилась на перед.

В судебном заедании истец не явился, представитель истца просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению, указала, что с заявлением о проведении акта сверки по показаниям счетчика ее доверитель в АО до настоящего времени не обращался. Имеется заявление в котором он просил предоставить сведения о состоянии задолженности по лицевому счету.

Представитель ответчика – Джемисюк О.С. возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что оказание услуги электроснабжения осуществляется АО «Горэлектросеть» на основании договора электроснабжения для граждан - потребителей, который является публичным договором. По состоянию на 01.07.2023 задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № составила 6223, 55 руб., что превышает двухмесячную задолженность, рассчитанную исходя из норматива потребления. Начисление оплаты за электроэнергию в жилом доме по адресу: <адрес> производится в соответствии с поступающими показаниями индивидуального прибора учета. В виду отсутствия показаний ИПУ в мае – июне 2023 начисление оплаты было произведено по среднему, объем которого фактически соответствует индивидуальному потреблению потребителя. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было доставлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течении 20 дней со дня доставки указанного уведомления предоставление энергоснабжения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено полностью, путем включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения. Кроме того, информация о прекращении подачи электроэнергии была размещена АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска на официальной странице в сети Интернет (сайт зарегистрирован в качестве СМИ).

Вышеуказанный порядок уведомления должников о наличии задолженности является надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Горэлектросеть» было направлено в сетевую компанию АО «НЭСК» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя, после чего ДД.ММ.ГГГГ подача энергии была полностью прекращена. После отключения электроэнергии сумма задолженности в размере 6237, 00 руб. и затрат на отключение и подключение электроэнергии были оплачены должником ДД.ММ.ГГГГ и в это же день подача электроэнергии по адресу: <адрес> была возобновлена. В лицевой карте потребителя за период с марта 2021 по март 2024 отражены сведения по всем произведенным начислениям и оплатам за указанный период.

Третье лицо Ганноченко С.Х., <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке и приходит к следующему.

Судом установлено, что Ганноченко С.В., ФИО1, ФИО2 Ганноченко С.Х. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве принадлежит жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование доводов искового заявления Ганноченко С.В. ссылается, что он не был надлежащим образом уведомлен энергоснабжающей организацией о наличии у него задолженности по оплате коммунальной услуги и о том, что в случае непогашения задолженности в течении установленного в предупреждении срока исполнитель приостановит подачу электроэнергии.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 18.03.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, либо ее преркращения.

Как следует из материалов дела, Ганноченко С.В. было направлено уведомление № за июнь 2023г. по адресу: <адрес>, из которого следует, что по состоянию на 31 мая 2023г. у потребителя имеется задолженность в сумме 2 493 руб. 99 коп., а также, что в случае непогашения указанной задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего уведомления ему будет ограничено электроснабжение, а затем приостановлено полностью. При отсутствия технической возможности введения ограничения электроснабжение может быть прекращено полностью без предварительного введения ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в доме истца была отключена электроэнергия.

Согласно пояснений представителя АО «Горэлектросеть» - Джемиссюк О.С. данное уведомление было опущено в почтовый ящик специалистом АО «Горэлектросеть», о чем по ее мнению имеются фотографии о доставлении уведомления, а также фотоснимки с привязкой к местности. Кроме того, информация о задолженности и предстоящем прекращении электроэнергии была размещена АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска на официальной странице в сети Интернет (сайт зарегистрирован в качестве СМИ).

Вместе с тем из представленных в судебное заседание фототаблиц прийти к выводу о фактическом доставлении в адрес Ганноченко С.В. уведомления № за июнь 2023г. не представляется возможным, поскольку фототаблицы не содержат сведений о дате, времени и месте доставления уведомления. Посредством почтового отправления уведомление о прекращении подачи электроэнергии в адрес Ганноченко С.В. не направлялось и получено им не было.

Доводы представителя АО «Горэлектросеть» - Джемиссюк О.С. о том, что информация о задолженности Ганноченко С.В. и предстоящем прекращении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ была размещена АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска на официальной странице в сети Интернет, что по ее мнению является надлежащим уведомлением истца о предстоящем отключении электроэнергии судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что у истца имелась техническая возможность получить данное уведомление посредством сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиком не была надлежащим образом соблюдена процедура ограничения подачи электроэнергии, а именно доставки потребителю предупреждения (уведомления). Доказательств направления в адрес потребителя и фактического получения уведомления о наличии задолженности и возможном прекращении подачи электроэнергии, стороной ответчика не представлено, что исключило возможность по погашению потребителем образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оценив представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности введения ограничения подачи электроэнергии в доме истца. Одно лишь указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие возможности ограничения, не подтвержденное какими – либо иными доказательствами в обоснование этого, не является достаточным и не свидетельствует о доказанности указанного обстоятельства. Согласно пункту 114 правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услугиисполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течении суток. Доказательств технической невозможности применения указанных видов ограничения суду не представлено.

При этом с мая 2023г., зная о имеющейся у Ганноченко С.В. задолженности за потребленную электроэнергию ответчик в суд с требованием о ее взыскании не обращался, приняв решение сразу произвести отключение электроэнергии, что по мнению суда является несоразмерным способом защиты нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № по состоянию на 31.05.2023 и оплаты за возобновление подачи электроэнергии в размере 3000 руб. подача электроэнергии в домовладение Ганноченко С.В. была возобновлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о незаконности действий АО «Горэлектросеть» по приостановлению подачи электроэнергии, как совершенных с нарушением установлено порядка, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата, произведенная им за возобновление подачи электроэнергии в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (пункт "д" Правил).

Для перерасчета следует обратиться в управляющую организацию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или в ресурсоснабжающую организацию и к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - исполнитель) с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием периода временного отсутствия (ч. 1 ст. 157.2, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 91, 92 Правил).

Таким образом, сверка расчетов производится на основании соответствующего обращения потребителя в энергоснабжающую организацию.

Судом установлено, что Ганноченко С.В. с заявлением к ответчику о проведении сверки расчетов за электроэнергию с учетом показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, показания счетчика он поставщику услуг ежемесячно не представляет, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность провести сверку расчетов по фактически потребленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганноченко С.В. к Акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Невинномысска, о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, возмещение имущественного вреда, обязании произвести сверку расчетов с учетом показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысска по отключению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысска в пользу Ганноченко С.В. 3000 руб., оплаченных за возобновление подачи электроэнергии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024.