Решение по делу № 22-297/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-297              судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Косихиной М.В.,

осужденного Шумакова С.Н.,

адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № 255778 от 11.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумакова С.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2019 года, которым

Шумакову Сергею Николаевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, осужденному 31 марта 2017 года Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Шумакова С.Н. и его адвоката Копыловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Косихиной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Шумаков С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания белее мягким видом наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шумаков С.Н. находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Отмечает, что отбыл предусмотренный законом срок для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией ФКУ ИК-1 характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, прошел обучение и получил дополнительную профессию.

Указывает, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, признал вину и раскаялся в содеянном, состоит в браке и имеет на иждивении малолетнюю дочь, его мать является инвалидом и нуждается в помощи.

Обращает внимание, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства имеет возможность трудоустроиться.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, не привел в постановлении убедительных доводов, подтверждающих, что он не доказал своего исправления.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (п. 5).

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Шумакову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки, по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены и проанализированы, им дана полная и всестороння оценка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что совокупность исследованных судом материалов, в том числе о наличии поощренийй, положительных характеристик, не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой осужденному наказания и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шумакова Сергея Николаевича о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шумакова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий