Решение по делу № 1-57/2020 от 12.02.2020

Дело 1-57/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000076-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                         06 марта 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием государственного обвинителя Балтаева С.В.,

представителя потерпевшего ФИО12,

обвиняемых - Гриценко А.А., Кудрина Н.Е.,

их защитников - адвокатов Бабенко Л.В., Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Гриценко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащийся;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кудрина Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении брата – ФИО8, военнообязанного, не работающего, судимого 24.10.2019 г. Могочинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко А.А., Кудрин Н.Е. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут у Гриценко А.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение материалов верхнего строения пути, принадлежащих Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-9 ст. Могоча), находящихся на охраняемой территории ПЧ-9 ст. Могоча, расположенной по адресу: <адрес>. Принять участие в совершении тайного хищения Гриценко А.А. предложил своему знакомому – Кудрину Николаю Евгеньевичу, на что последний, заведомо зная, что их действия будут незаконными, дал своё согласие, тем самым Гриценко А.А. и Кудрин Н.Е. вступили в предварительный сговор на хищение материалов верхнего строения пути.

18 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут Гриценко А.А. через незапертые ворота, находящиеся с южной стороны базы ПЧ-9 ст. Могоча, незаконно проник на охраняемую территории базы ПЧ-9 ст. Могоча, предназначенную для постоянного хранения товароматериальных ценностей, расположенную по адресу: <адрес>, где в западной части территории базы ПЧ-9 ст. Могоча увидел складированные материалы верхнего строения пути. В 22 часа 10 минут 18 ноября 2019 года Кудрин Н.Е. на принадлежащей ему автомашине марки Toyota Hiace гос. номер № РУС., подъехал с западной стороны к территории базы ПЧ-9 ст. Могоча, где ожидающий его Гриценко А.А., в целях реализации ранее достигнутой договоренности, открыл ему ворота для проезда на территорию базы, тем самым Кудрин Н.Е. незаконно проник на охраняемую территорию базы ПЧ-9 ст. Могоча.

В период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 18 ноября 2019 года Гриценко А.А. совместно с Кудриным Н.Е., незаконно находясь на охраняемой территории базы ПЧ-9 ст. Могоча, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили находящиеся на территории базы ПЧ-9 ст. Могоча, предназначенной для постоянного хранения товароматериальных ценностей, материалы верхнего строения пути, а именно: 189 подкладок марки КД общим весом 1825,74 кг. стоимостью 65042 рубля 40 копеек за 1 тонну, на сумму 118750 рублей 51 копейка, 6 прокладок стрелочного перевода резиновых стоимостью 33924 рубля 04 копейки за 1 комплект (в комплекте 104 шт.) на сумму 1957 рублей 16 копеек, 6 накладок марки 1Р-65 общим весом 177 кг. стоимостью 80581 рубль 35 копеек за 1 тонну на сумму 14262 рубля 90 копеек.

Похищенные материалы верхнего строения пути Гриценко А.А. и Кудрин Н.Е. погрузили в кузов автомашины марки Toyota Hiace гос. номер № РУС, принадлежащей Кудрину Н.Е, после чего вывезли за территорию базы ПЧ-9 ст. Могоча, тем самым распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гриценко А.А. и Кудрина Н.Е. Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на общую сумму 134 970 рублей 57 копеек.

Подсудимые Гриценко А.А., Кудрин Н.Е. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и раскаялись в содеянном.

Добровольно, после предварительных консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Наказание за преступления, совершенные Гриценко А.А., Кудриным Н.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Гриценко А.А., Кудрину Н.Е., понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Гриценко А.А., адвокат Бабенко Л.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Гриценко А.А., заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник подсудимого Кудрина Н.Е., адвокат Краева Е.А., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Кудрин Н.Е., заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

у

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Гриценко А.А. и Кудрина Н.Е. в краже, - тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, поскольку Гриценко, Кудрин, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предварительно договорившись, распределив роли, то есть в группе лиц по предварительному сговору, проникли в иное хранилище, являющимся участком территории, который предназначен для постоянного или временного хранения товароматериальных ценностей, исходя из определения, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяния Гриценко А.А. и Кудрина Н.Е. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Гриценко А.А. и Кудрин Н.Е. действовали умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику товароматериальных ценностей Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД», тайно и незаконно проникли на территорию ПЧ-9 ст. Могоча, откуда похитили материалы верхнего строения пути, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не имеется.

Судом исследована личность подсудимых, суд учитывает, данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГУЗ Нерчинская ЦРБ, ГУЗ Могочинская ЦРБ (т.1 л.д. 165, 167, 169, 196, 198, 200), судом также установлено, что во время совершения преступлений Гриценко А.А., Кудрин Н.Е. действовали последовательно, целенаправленно, о чем указывают их показания данные, на предварительном следствии.

Они осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической не полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гриценко А.А., Кудрин Н.Е. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время были, и являются вменяемыми в связи с чем, уголовную ответственность они должны нести на общих основаниях.

Подсудимый Гриценко А.А, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.152-154), юридически не судим (т.1 л.д.155), на учетах у врачей нарколога, и психиатра не состоит, (т.1 л.д.165,167,169), характеризуется по сведениям УУП МО МВД «Могочинский» удовлетворительно (т.1 л.д.161), состоит на воинском учете (т.1 л.д.163).

Подсудимый Кудрин Н.Е, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.184-186), судим (т.1 л.д.187), на учете у психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 196,198,200), характеризуется по сведениям УУП МО МВД «Могочинский» положительно (т.1 л.д. 192), соседями положительно (т.1 л.д. 217-219), работодателем положительно (т.1 л.д.221.1), является опекуном несовершеннолетнего Кудрина Ю.Е., 14.11.2002 г.р. (т.1 л.д.213,214), директором МОУ СОШ №1, отделом опеки и попечительства характеризуется положительно (л.д.220,221), состоит на воинском учете (т.1 л.д.194).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гриценко А.А., Кудрину Н.Е. суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключается в дачи признательных показаний на следствии и подтверждении их при проверке показаний на месте, с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в отношении Кудрина Н.Е., наличие на иждивении несовершеннолетнего родного брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гриценко А.А., Кудрину Н.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, фактические обстоятельства уголовного дела, общественную опасность содеянного, суд считает, что оснований для обсуждения вопроса о применении норм ст. 76.2 УК РФ, в отношении Гриценко А.А., не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует какие либо доказательства о заглаживании вины обвиняемыми, как уменьшавшие степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении Кудрина Н.Е., данная норма не может быть применена, поскольку Кудрин Н.Е., ранее судим.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относиться к преступлению средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, и жизни их семей.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кудриным Н.Е. в период условного осуждения по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2019 г..

С 12.11.2019 года состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, условия и порядок отбывания наказания не нарушает (т.1 л.д.206).

Поскольку дело в отношении Кудрина Н.Е., рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Кудрина Н.Е., суд приходит к выводу, что исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении другого вида наказания, не будут достигнуты цели наказания, не будет восстановлена социальная справедливость. Настоящее преступление подсудимым Кудриным Н.Е. совершено в период испытательного срока. С учетом данных о личности Кудрина Н.Е., конкретных обстоятельств уголовного дела, его отношения к содеянному, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Могочинского районного суда от 24.10.2019 г. назначив по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Гриценко А.А., суд определяет ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание личность подсудимых Гриценко А.А., Кудрина Н.Е.,, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности, и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что преступление совершенное Гриценко А.А., Кудриным Н.Е., относится к категории средней тяжести, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, 189 подкладок марки КД, 6 прокладок стрелочного перевода, 6 накладок 1Р-65, оставить по принадлежности законному владельцу для свободного расспоряжения, автомобиль марки Toyota Hiace государственный регистрационный номер В296ТК75 RUS оставить по принадлежности законному владельцу для свободного расспоряжения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников – адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, осужденных от процессуальных издержек следует освободить.

Избранную в отношении Гриценко А.А., Кудрина Н.Е., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудрина Николая Евгеньевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кудрину Н.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Кудрина Н.Е. исполнение обязанностей - в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2019г. исполнять самостоятельно.

признать Гриценко Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного Гриценко Александра Александровича, в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении Кудрина Н.Е., и Гриценко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 189 подкладок марки КД, 6 прокладок стрелочного перевода, 6 накладок 1Р-65, оставить по принадлежности законному владельцу, автомобиль марки Toyota Hiace государственный регистрационный номер В296ТК75 RUS оставить по принадлежности законному владельцу

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, осужденных от процессуальных издержек следует освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Могочинский районный суд Забайкальского края. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий

судья                                                                                                      С.В. Солонин