Решение от 21.10.2014 по делу № 2-1542/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1542/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шамриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацук к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мацук обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее. Между Мацук и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.2.2. Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п.4 Кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Из содержания выписки по лицевому счету следует, что фактически ей на руки была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком была удержана сумма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование она выплачивала до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в п.4 Кредитного договора. Услуга по подключению к Программе страхования была навязан, с программой страхования ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений страховать свою жизнь здоровье не имела, поскольку обращалась исключительно с целью получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования, однако требования удовлетворены не были. Просила взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с КБ «Ренессанса Капитал» (ООО) 50% от суммы присужденного в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Мацук , надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Мацук , действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала доводы искового заявления настаивала на удовлетворении исковых требований.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны полностью, считают их необоснованными, основанными на неверном толковании норм законодательства, Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. Так как Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк предоставил Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования. А также просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мацук заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> В соответствии с п.2.2 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истцом получено <данные изъяты>, остальная сумма в размере <данные изъяты> была списана в качестве комиссии за присоединение в Программе страхования, включая НДС.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что Мацук ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписав указанное подтверждение (п. 4 кредитного договора).

В материалы дела Банком представлено Заявление Мацук на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым Истица выразила желание на подключение ее к Программе добровольного страхования.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Истица располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор и заявление на выдачу суммы кредита с одновременным списанием из указанной суммы комиссии за страхование. При этом Мацук имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовался, от участия в Программе страхования не отказалась, возражения против указанного условия на протяжении более трех лет не высказывала, производя выплаты по кредитному договору.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Мацук от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях на подключение дополнительных услуг, на выдачу кредитных средств, кредитном договоре подтверждают, что Истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Вместе с тем, Мацук пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в рассматриваемом споре, Истец просит возвратить уплаченные им Банку комиссии.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент Истиуа узнала и должна была узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссии, так как сведения о необходимости уплаты оспариваемых Истицей комиссий содержатся в условиях заключенного между сторонами кредитного договора, с которым Истица до его заключения была ознакомлена и подписала.

Между тем, исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента его заключения, что свидетельствует о пропуске Истицей срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ.

Статья 181 Гражданского кодекса РФ является специальной нормой, и представляет собой изъятие из общего правила течения срока исковой давности. Поэтому срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета начинает течь с момента исполнения кредитного договора.

Поскольку оспариваемое условие договора кредитования не соответствовало требованиям закона, то в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, т.е. возврат заемщику уже уплаченных им сумм невозможен.

Истица не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а равно как и не представлено уважительности причин пропуска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░