Решение по делу № 2-3273/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3273/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя истца – адвоката Ивановой Я.В.,

прокурора Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 ноября 2019 года гражданское дело по иску Агаджанова Висала Эльман оглы к Алиеву Эльгюну Шахлар оглы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Агаджанов В.Э. в предъявленном иске просит взыскать с Алиева Э.Ш. убытки в размере 27510руб., понесенные истцом на проживание и лечение, а также компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

В обоснование требований указал, что в результате преступных действий ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, истцу причинена физическая боль и телесные повреждения в виде . В период с <...> г. по <...> г. находился на стационаре, далее проходил амбулаторное обследование и лечение в ...., поэтому понесенные расходы просит возместить за счет ответчика. Также указывает, что в результате противоправных действий ответчика ему была причинена физическая боль и в связи с этим моральный вред, который просил компенсировать суммой 200000руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, в том числе уголовное дело ...., в соответствии со статьей 233 ГПК РФ при согласии со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

<...> г., около <...> г.., Алиев Э.Ш. у .... в ...., произвел из пистолета, обладающего свойствами травматического оружия, выстрел в Агаджанова В.Э., причинив ему телесные повреждения в виде

В заключении от <...> г. .... судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Ухтинское отделение) пришел к выводу о том, на момент обращения за медицинской помощью <...> г. у Агаджанова В.Э. имели место телесные повреждения: , которые могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью. Не исключено, что данное повреждение могло образоваться в результате воздействия поражающего элемента (пули) при выстреле из травматического оружия с небольшого расстояния. Квалифицируется повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как вред здоровью.

За совершение при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного пунктом .... УК РФ, приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по уголовному делу .... Алиеву Э.Ш. назначено уголовное наказание.

Из дела следует, что Агаджанов В.Э. <...> г. был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», был осмотрен хирургом, госпитализирован, выполнена операция раны , проводилась консервативная терапия. Выписан в удовлетворительном состоянии <...> г. для дальнейшего лечения амбулаторно, рекомендовано: наблюдение у хирурга, перевязки, медицинские препараты ( ).

Истец понес расходы, связанные с обследованием: 05.07.2018 в размере 1780руб. за услуги врача-хирурга (ВК, ДМН, КМН, консилиум) согласно договору
№ .... на оплату иных, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, условий оказания медицинский услуг; 05.07.2018 УЗИ в размере 1190руб.; 06.07.2018 в размере 3240руб. по договору на оказание платных медицинских услуг МРТ ; 20.10.2018 в размере 1500руб. прием врача-хирурга-флеболога. Также расходы, связанные с проживанием в .... по месту обследования: в период с 05.07.2018 по 16.07.2018 в размере 13200руб., в период с 16.07.2018 по 18.07.2018 в размере 1600руб., в период с 18.07.2018 по 23.07.2018 в размере 5000руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вред здоровью Агаджанову В.Э. причинен в результате преступных действий ответчика Алиева Э.Ш.

Истец, полагая, что им понесены перечисленные расходы в связи с виновным действиями ответчика на общую сумму 27510руб., просил возложить на него их компенсацию.

Поскольку истцом была получена рана правой поясничной области с , проведена операция, рекомендовано наблюдение у врача-хирурга, то расходы: в размере 1780руб. за услуги врача-хирурга, в размере 1190руб. УЗИ , в размере 3240руб. за МРТ следует возложить на ответчика. Данные расходы имеют документальное подтверждение, связаны непосредственно с повреждением здоровья истца.

Расходы на МРТ, УЗИ входят в программу обязательного медицинского страхования, однако материалы дела не содержат сведений, что исследования были проведены в рамках данной программы. Было проведено лишь УЗИ брюшной полости в ГБУЗ РК «УГБ №1».

Расходы в размере 1500руб. за услуги хирурга-флеболога не подлежат взысканию с ответчика, поскольку необходимость в наблюдении у данного специалиста, занимающегося лечением венозных заболеваний нижних конечностей, материалами дела не подтверждена.

Истцу также даны рекомендации 07.07.2018 по прохождению УВЧ-терапии на ГБУЗ РК «Городская больница ....
....». Согласно талону истцу проведена УВЧ-терапия 11.07, 12.07,13.07, 16.07,17.07, 18.07 и 19.07.2018.

Агаджанов В.Э. также просит взыскать расходы на проживание на общую сумму 19800руб. за период с 05.07.2018 по 23.07.2018. Расходы, связанные с проживанием 05.07.18, 06.07.18 связаны с необходимостью прохождения УЗИ, МРТ и консультации врача-хирурга (1200руб. за сутки), с 11.07.2018 по 13.07.2018 в размере 3600руб. (1200руб. за сутки проживания), с 16.07.2018 по 18.07.2018 в размере 1600руб. (800руб. за сутки проживания), 19.07.2018 в размере 1000руб. Расходы на проживание подтверждены счетами и чеками. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проживание в размере 11200руб. отказать, поскольку материалами дела не подтверждена необходимость проживания в .... в этот период времени и прохождения истцом лечения в связи с полученным повреждением здоровья.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате противоправных действий ответчика истец получил повреждения в виде раны правой поясничной области с гематомой правой поясничной мышцы, вследствие чего ему причинены физические и нравственные страдания, которые надлежит компенсировать за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суд оценивает все обстоятельства дела: степень тяжести полученной истцом травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, последующие сложности в связи с полученной травмой: проведение операции, нахождение на лечении в хирургическом отделении в период с <...> г. по <...> г., дальнейшее наблюдение у хирурга, прохождение амбулаторного лечения, отсутствие противоправных действий со стороны истца в рассматриваемом событии (из протокола допроса от <...> г. Алиева Э.Ш.о. следует, что истец убегал, выстрел был произведен при побеге ответчика), которая могла бы способствовать причинению вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Помимо этого суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не приняты какие-либо меры к добровольному заглаживанию вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 100000руб.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 892руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Агаджанова Висала Эльман оглы к Алиеву Эльгюну Шахлар оглы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с Алиева Эльгюна Шахлар оглы в пользу Агаджанова Висала Эльман оглы ущерб, причиненный преступлением, в размере 14810руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Взыскать с Алиева Эльгюна Шахлар оглы в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 892руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин