Решение по делу № 2-352/2010 ~ М-352/2010 от 17.09.2010

Решение

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович С.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой Л.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего заместителя военного коменданта ... майора Швец Владимира Николаевича, об оспаривании действий военного комиссара ..., связанных с невыплатой денежного довольствия,

Установил:

Швец В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в должности заместителя военного коменданта ..., в связи с истечением срока контракта и достижением предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командующего войсками ... от Дата обезличена года Номер обезличен освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками ... с содержанием при военном комиссариате ..., как военнослужащий, необеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Приказом начальника ... территориального военных сообщений от Дата обезличена года Номер обезличен заявитель освобождён от занимаемой должности и с Дата обезличена года зачислен в распоряжение командующего войсками ..., с содержанием при военном комиссариате .... В соответствии с приказом военного комиссара ... от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с организационно-штатными мероприятиями содержится при отделе военного комиссариата ... по городу ... и ...м. Отдел военного комиссариата ... по городу ... и ...м находится на финансовом обеспечении военного комиссариата .... При этом с 01 августа 2010 года ему не выплачивают денежного довольствия.

С указанными действиями должностного лица Швец В.Н. не согласен, просит признать их незаконными и обязать военного комиссара ... обеспечить его положенными видами довольствия за август 2010 года, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 руб.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, в судебное заседание также не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Указанные ходатайства суд удовлетворяет, так как они требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из письменных возражений должностного лица - военного комиссара ... следует, что с требованиями заявителя он не согласен и просил отказать в них в полном объеме, так как права и законные интересы военнослужащего Швец В.Н. не нарушал. В обосновании указал, что 28 сентября 2009 года заявитель приказом Командующего войсками ... Номер обезличен зачислен в распоряжение названного командующего. По истечению шестимесячного срока нахождения в распоряжении военнослужащего, необходимо решение командующего войсками ... о выплате денежного довольствия при нахождении в распоряжении свыше установленного срока. Военным комиссаром были направлены списки на продление военнослужащим срока нахождения в распоряжении, но решение командующего войсками ... по данному вопросу до настоящего времени не поступало.

Исследовав заявление, приложенные к нему и поступившие доказательства, а также возражение должностного лица, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, осуществляющий свое право на труд посредством прохождения военной службы, имеет право на получение вознаграждения в виде денежного довольствия, которое состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, присвоенным воинским званием, составляющими оклад месячного денежного содержания военнослужащих.

Частью 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Копией контракта подтверждается, что майор Швец В.Н. 03 января 2006 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством ФИО2 в лице военного коменданта ... подполковника Шматкова С.Н. сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ... по личному составу Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что майор Швец В.Н. достигший предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 10 Положения о порядке прохождения военной службы, заключил новый контракт сроком на 3 года, с 03 января 2006 года по 03 января 2009 года.

Выпиской из приказа командующего войсками ... по личному составу Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что майор Швец В.Н. освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками ..., с содержанием при военном комиссариате .... Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен.

Согласно выписке из приказа начальника ... территориального управления военных сообщений Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что майор Швец В.Н. в соответствии с приказом командующего войсками ... Номер обезличен от Дата обезличена года освобожден от занимаемой воинской должности и с 01 декабря 2009 года зачислен в распоряжение командующего войсками ..., с содержанием при в военном комиссариате ....

Выпиской из приказа военного комиссара ... по строевой части Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что майор Швец В.Н. находящийся в распоряжении военного комиссара ..., в связи с организационно-штатными мероприятиями, содержится при отделе военного комиссариата ... по городу ... и ...м.

Справкой начальника отдела военного комиссариата ... по городу ... и ...м подтверждается, что майору Швец В.Н. с 29 марта 2010 года прекращена выплата всех видов денежного довольствия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Швец В.Н. в оспариваемый период являлся военнослужащим, следовательно, на него распространяются все права и льготы, предусмотренные для военнослужащих, в том числе и вышеперечисленные, гарантирующие получение денежного довольствия.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется ст.ст. 35, 37 Конституции РФ, которые соответственно гарантируют каждому гражданину право на труд, вознаграждение за труд, право иметь имущество и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А статьей 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части Номер обезличен являются незаконными.

Что же касается доводов должностного лица, указанных в письменном возражении, что Швец В.Н. в указанный период находился в распоряжении сверх сроков, установленных законодательством для пребывания в распоряжении военного комиссара, то данное обстоятельство, по мнению суда, является формальным и не может служить основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия, поскольку стало возможным не по вине военнослужащего. Кроме того, суд учитывает, что денежное довольствие является основным материальным источником существования военнослужащего. При таких обстоятельствах дела лишение заявителя указанных выплат нарушило его права и свободы.

Согласно справки начальника финансовой службы размер невыплаченного денежного довольствия Швец В.Н. за период с 01 по 31 августа составил 18982 руб. 20 коп.

Математическая верность представленных расчетов проверена судом, представителем командира должностного лица, чьи действия оспариваются и заявителем не оспаривалась.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, суд считает необходимым обязать командира войсковой части Номер обезличен выплатить Швец В.Н. денежное довольствие за период с 01 по 31 августа 2010 года, в размере 18982 руб. 20 коп.

Из смысла ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Решил:

Заявление Швец Владимира Николаевича об оспаривании действий военного комиссара ..., связанных с невыплатой денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Действия военного комиссара ..., связанные с невыплатой денежного довольствия Швец В.Н. за период с 01 по 31 августа 2010 года, признать незаконными.

Взыскать с военного комиссара ... в пользу Швец Владимира Николаевича денежное довольствие за период с 01 по 31 августа 2010 года, в размере 18982 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 20 коп., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя суда С.И. Неверович