Решение по делу № 2-571/2020 от 01.10.2019

Гражданское дело № 2-571/2020 (2-4261/2019;)

УИД: 47RS0005-01-2019-005358-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2020 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента "Рослесхоз" по Северо-Западному федеральному округу к Самигуллиной Елене Петровне, Самигуллиной Светлане Рафитовне о признании права отсутствующим на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Самигуллиной Елене Петровне, Самигуллиной Светлане Рафитовне о признании права отсутствующим на земельный участок.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Самигуллина Светлана Рафитовна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> (часть) <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» № от 30.04.2019.

Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № зарегистрировано 18.02.2005. Свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2011 № подтверждено исключительное право собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда Рощинского лесничества.

Истец указывает, что доказательством отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ЕГРН, в соответствии с которыми лесному участку присвоен кадастровый номер №.

Федеральным законом № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ), который устанавливает приоритет Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) над государственным лесным реестром (далее – ГЛР) в случае несоответствия содержащихся в них сведений при установлении категории земель (далее – правило приоритета ЕГРН над ГЛP).

Однако правило приоритета ЕГРН над ГЛР не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использованию с нарушением законодательства РФ.

Правила части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ о приоритете сведений, содержащихся в ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Истец полагает, что так как право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло после 01.01.2016, то к данному спору не может применяться вышеуказанная норма права.

Департаментом проведена проверка законности возникновения прав у ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности физического лица: Самигуллина С.Ф., право собственности зарегистрировано 20.09.2019, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Площадь земельного участка находящегося в собственности ответчика составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> (часть) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из » государственного лесного реестра, образован из земельного участка с КН № из состава земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка.

Также представитель истца полагала, что документы, представленные в суд за подписью ФИО о выделении спорного участка не соответствуют действительности, поскольку ФИО не имела полномочий подписывать документы в качестве председателя СНТ, а также генплан СНТ «Птицевод» не содержит земельного участка с номером 330.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности у Самигуллиной Светланы Рафитовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид решенного использования – для ведения садоводства, в границах, определенных следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отразить в решении суда, что решение суда о признании отсутствующим права собственности у Самигуллиной Светланы Рафитовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам уточненного искового заявления. Поскольку судом дело было признано безотлагательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Самигуллина Е.П., Самигуллина С.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель Самигуллиной Е.П. Адамович Т.Д. действующая на основании ордера полагала исковые требования необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Ленинградской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в составе имеющейся явки участников и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Самигуллина С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из объяснений истцовой стороны следует, что участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> (часть) <адрес>, категория земель – земли лесного фонда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка. Право собственности дарителя Самигуллиной Е.П. на спорный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, в результате выдела земельного участка из земель, находящихся во владении садоводства «Птицевод».

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № 2-4191/2018 не отменено.

Кроме того, суд отмечает, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель указана – земли сельскохозяйственного назначения.

По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах истца на объект недвижимого имущества – земельный участок – отсутствуют.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик владеет участком на законных основаниях, является членом садоводства «Птицевод», в границах которого расположен принадлежащий ей земельный участок, обрабатывает его, оплачивает регулярно членские и целевые взносы, возвела на указанном участке жилой дом с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за Самигуллиной С.Р. 20.09.2019, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН от 20.09.2019.

Материалами дела подтвержден факт владения ответчиком земельным участком, и опровергнут факт владения этим участком истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, утверждавшим, что его право собственности сохранено и земельный участок находится в его владении, не представлено, доказательств в обоснование своих требований.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения не добыто, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента "Рослесхоз" по Северо-Западному федеральному округу к Самигуллиной Елене Петровне, Самигуллиной Светлане Рафитовне о признании права отсутствующим на земельный участок отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин