Решение по делу № 2-10317/2015 от 25.11.2015

Дело №2-10317/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Тютюгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковой ФИО1, Васькова ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Васькова Т.Ю., Васьков Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание по данному делу стороны дважды 21 декабря 2015г. в 10 час. 00 мин. и 22 декабря 2015г. в 15 час. 15 мин. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В силу п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления Васьковой Т.Ю., Васькова Ю.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васьковой ФИО1, Васькова ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.

Председательствующий     И.Л. Бенсман