Решение по делу № 2-2536/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2536/18 13 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Пановой А.В.

при секретаре         Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Дробинцевой ХХ к Аплечеевой ХХ о признании права собственности на долю с выплатой компенсации,

у с т а н о в и л:

Дробинцева ХХ обратилась в суд с иском к Аплечеевой ХХ о признании права собственности на долю с выплатой компенсации. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 84,9 кв.м, назначение жилое, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> жилая площадь 40,7 кв.м, с кадастровой стоимостью 10 482 729 руб. 81 коп., соучастниками общей долевой собственности являются Дробинцев ХХ ... долей), Аплечеева ХХ ... доля), Аплечеева О.В. унаследовала свою долю после смерти Дробинцевой ХХ, умершей 07 сентября 2017 года. Ответчик имеет незначительную долю в праве собственности на квартиру (на ее долю приходится 2,26 кв.м жилой площади), в квартире не зарегистрирована, не проживает, существенного интереса в ее использовании не имеет, в ее собственности находится ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> где она проживает. Стоимость доли ответчика составляет 582 374 руб. В связи с чем истец просила признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Аплечеевой ХХ с обязанием ее выплатить Аплечеевой ХХ компенсацию в размере 582 374 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением собственника ... доли по ходатайству ответчика с согласия истца была произведена замена ответчика с Аплечеевой ХХ на Аплечееву ХХ.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Каменевой Е.А. Представитель истца по доверенности Каменева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Гаврилова О.Г. в судебное заседание явилась, представила заявление ответчика о признании иска, возражений по иску не представила.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не заявляло, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Дробинцева Дарья Федоровна является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 84,9 кв.м, назначение: жилое этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> жилая площадь квартиры 40,7 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 10 482 729 руб. 81 коп.

Сособственниками данной квартиры являются Дробинцев ХХ – ... долей, Аплечеева ХХ - ... доля, унаследованную после смерти Дробинцевой ХХ.

28 мая 2018 года доля принадлежащая Аплечеевой О.В. – ... по договору дарения от 20 мая 2018 года перешла к Аплечеевой ....

Ответчик Аплечеева М.В. признала иск, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. ответчик в квартире <адрес> не зарегистрирована, не проживает, существенного интереса в использовании не имеет, на ее долю приходится 2,26 кв.м жилой площади из расчета 40,7 кв.м/18. Данная доля не может являться объектом жилищных отношений.

Кадастровая стоимость всей квартиры по указанному адресу составляет 10 482 729 руб. 81 коп.

При таких данных, кадастровая стоимость спорной 1/18 доли данной квартиры составляет 582 374 руб. (10 482 729 руб. 81 коп. /18). Указанная оценка спорного имущества, размер доли ответчиком не оспорены.

Денежные средства в размере 582 374 руб. внесены истцом на депозит Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Санкт-Петербурге, что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 06 августа 2018 года. Выплата компенсации не нарушает права ответчика.

Одновременно суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество – ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 84,9 кв.м, назначение: жилое, этаж 3, по адресу: <адрес> принадлежащую Аплечеевой ХХ в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. с вступлением решения в законную силу необходимость в сохранении мер отпадет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

    Признать ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Аплечеевой ХХ незначительной.

Прекратить право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 84,9 кв.м, назначение жилое, этаж 3, принадлежащее Аплечеевой ХХ

Признать право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 84,9 кв.м, назначение жилое, этаж 3 за Дробинцевой ХХ, ...

Обязать Дробинцеву ХХ выплатить Аплечеевой ХХ компенсацию в размере 582 374 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) руб.

Отменить принятые определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество – ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 84,9 кв.м, назначение: жилое, этаж 3, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

...