Решение по делу № 1-182/2022 (1-822/2021;) от 28.07.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «22» марта 2022 года                                        г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника подсудимого – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, пгт. Энем, <адрес> Б, проживающего в г. Краснодаре, по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Краснодара по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 29 мин, ФИО2 находился на территории рынка «Юбилейный» около <адрес> в г. Краснодаре, где в указанное время увидел Потерпевший №1 который находился возле киоска «Кулинария», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом, обратив внимание на кошелек темно-серого цвета, находящийся в сумке Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке принадлежащих Потерпевший №1

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, примерно в 15 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле киоска «Кулинария» расположенного в г. Краснодаре, по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится к нему спиной и не наблюдает за его действиями, из сумки, надетой на Потерпевший №1, достал вышеуказанный кошелек темно-серого цвета, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 19 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с целью сокрытия своих преступных действий положил кошелек в сумку, находящуюся при нем. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил своими преступными действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 19 900 руб.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом пояснил, что им совершено хищение денежных средств, находящихся в кошельке потерпевшего. В связи с давностью совершенного преступления, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в храме расположенном в г. Краснодаре по <адрес> он познакомился с Тамазян Гаяне, с которой начал общаться по дружески. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 45 мин они встретились около вышеуказанного храма с Гаяне. После чего решили прогуляться. Примерно в 15 час 25 мин они решили зайти на рынок «Юбилейный», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, где расположена «пирожковая» с названием «Кулинария», чтобы купить пирожков. Так, они зашли вместе на рынок и сначала решили попросить у кого-нибудь из прохожих немного денег, так как у них с собой было их очень мало. Для этого Гаяне пошла в одну сторону, а он в другую. Около «Кулинарии» он увидел ранее не знакомого ему пожилого мужчину, подойдя к которому он попросил немного «мелочи», на что тот в ответ достал кошелек и высыпал ему из кошелька немного монет. В этот момент он увидел, что у того в кошельке имеется крупная сумма денежных средств, в связи с чем примерно в 15 час 29 мин у него возник преступный умысел на хищение денег из кошелька. Далее, мужчина решил покурить сигареты, однако не смог зажечь сигарету, в этот момент рядом проходила Гаяне и он окрикнул ее и попросил подойти и дать мужчине сигарету. В этот момент, примерно в 15 час 30 мин он решил, что сейчас самый подходящий момент, чтобы попробовать украсть кошелек с деньгами, когда мужчина отвернулся от него и начал подкуривать сигарету, он достал из сумки мужчины кошелек темно-серого цвета, откуда достал денежные средства в сумме примерно 19 000 руб., после чего, увидев, что мужчина еще отвлечен спрятал обратно к мужчине в сумку кошелек, а деньги положил в карман и ушел в сторону. При этом ни Гаяне, ни мужчина не видели, что он делает, так как он стоял прямо за мужчиной. После этого, примерно через пару минут он вышел с территории рынка и направился в сторону аллеи, где уже ждала его Гаяне, о том, что он совершил кражу денег, он ей не стал говорить. После этого они с ней разошлись примерно через несколько часов. В дальнейшем денежные средства он потратил на алкоголь и продукты. Свою вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ, в ходе допроса подозреваемому ФИО2 и его защитнику для обозрения был представлен CD-R диск с видеоизображением, который упакован в бумажный конверт, исключающий доступ без нарушения целостности упаковки, на конверте имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц и оттиск печати «Для пакетов УМВД России по г. Краснодару». Перед просмотром CD-R диск был извлечен из конверта. Указанный CD-R диск был помещен в привод ноутбука «HP». При считывании информации с диска на экране монитора «HP» появилось рабочее окно, в котором отображен файл видеозаписи формата «avi» с названием «кража 24.06.2021». С помощью проигрывателя «Windows Media» был воспроизведен файл формата «avi», имеющий название: «кража 24.06.2021». Подозреваемый и его защитник просмотрели видеоизображение, при этом в некоторых моментах видеозапись была просмотрена в ускоренном режиме по согласию с подозреваемым и стороной защиты. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО2 что запечатлено на просмотренном видеоизображении, ФИО2 ответил, что на данном видео изображен вход на территорию рынка «Юбилейный», на данном видео он заходит на территорию рынка совместно с Гаяне, после чего он направляется к пирожковой, где совершает кражу денежных средств из сумки ранее не знакомого ему мужчины, после чего уходит с территории рынка. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал исчерпывающие показания, на данных показаниях настаивает. Он действительно совершил кражу из кошелька, находящегося в сумке при ранее не знакомом ему мужчине на рынке «Юбилейный» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, 62-64).

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии.

        Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что, находясь на рынке «Юбилейный», расположенном по <адрес> в г. Краснодаре возле кафе к нему подошел ФИО2 и попросил денежные средства. Потерпевший №1, открыв кошелек, высыпал ему монеты, находящиеся у него в кошельке. Взамен на это Потерпевший №1 попросил к ФИО2 подкурить сигарету. После Потерпевший №1 направился на остановку, где обнаружил пропажу в кошельке всех денежных средств в размере 19 000 руб. После обнаружения пропажи денежных средств Потерпевший №1 направился в отдел полиции для составления заявления.

        В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

        Из оглашенных показаний Свидетель №1, данных ею в ходе расследования уголовного дела, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце мая 2021 года на мкр. Юбилейный она познакомилась с Кириловым ФИО3, познакомились на территории Рождественского храма, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего начали периодически общаться по-дружески. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они встретились с Кириловым В. около вышеуказанного храма и пошли гулять. Так, они пошли в сторону рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Примерно в 15 час 25 мин они зашли на рынок, чтобы купить покушать на рынке, а также попросить у кого-нибудь немного денег, так как у них их не было. Далее, они зашли на рынок, и она пошла в одну сторону, а ФИО2 в сторону прилавка «кулинарии». Примерно через несколько минут она направилась к ФИО2, чтобы спросить дал ли ему кто-нибудь деньги, однако, не дойдя к нему, она услышала, что он сам ее зовет и просит дать зажигалку стоящему рядом с ним мужчине. Она подошла к мужчине и дала мужчине подкурить сигарету, в это время ФИО2 стоял сзади мужчины, что именно он делал там она не знает, однако, когда мужчина уже подкурил сигарету, она увидела, что ФИО2 уже куда-то отошел. Она подумала, что он уже ушел с рынка и направилась к выходу, выйдя с территории рынка, она перешла дорогу в сторону аллеи, но не обнаружила ФИО2 и решила подождать там. Примерно через пару минут, ФИО2 также вышел с рынка и подошел к ней, она спросила у него куда ФИО2 ходил, на что последний, ответил, что ходил в туалет. Далее, они вместе погуляли еще несколько часов и разошлись.

        О том, что он совершил кражу денег у вышеуказанного мужчины она не знала, не видела, ФИО2 ей об этом не говорил. О наличии у ФИО2 краденных денежных средств она также не знала, более ей пояснить нечего (л.д. 32-35).

        Вина ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час 15 мин до 15 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке при Потерпевший №1, <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 19 900 руб., чем причинило последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Факт кражи Потерпевший №1 обнаружил, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в аптеке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, которое является местом совершения хищения (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, и в соответствии с постановлением, признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на входе в рынок «Юбилейный» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, которая может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу (л.д. 46-49);

- вещественными доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на входе в рынок «Юбилейный» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> (л.д. 51).

        Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

            Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

        Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, его действия квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем и приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

        Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту отбывания наказания исправительным учреждением характеризуется с удовлетворительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

        При выборе наказания, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

        Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Кириловым В.А. новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам указанным в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

        Необходимости для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

        Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

        Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 19 900 руб.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, признанным гражданским истцом, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения потерпевшему имущественного вреда размере 19 900 руб. подтвержден представленными доказательствами, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 19 900 руб.

        Вещественные доказательства:

        CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на входе в рынок «Юбилейный» в г. Краснодаре, по <адрес>, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: