Решение по делу № 33-21175/2015 от 20.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-21175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            01 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Алексеенко О.В.

судей                             Нурисламовой Э.Р.

Хайрутдинова Д.С.

    при секретаре                        Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова К.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова К.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере ... коп. из которых: ... коп. - основной долг; ... коп,- задолженность по плановым процентам; ... коп. - задолженность по пени, ... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от дата, транспортное средство: ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) - №..., принадлежащее Третьякову К.С., установив начальную продажную стоимость транспортного средства ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) -№... в размере ... руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Третьякову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Третьяковым К.С. заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме - ... руб. 08 коп., на срок по дата со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге №... от дата, в соответствии с которым в залог передано имущество - автомобиль ...

Ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп. из которых: ... коп. - основной долг; ... коп.-задолженность по плановым процентам; ... коп. - задолженность по пени, ... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Третьяков К.С. В апелляционной жалобе Третьяков К.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебные извещения не получал. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно сведениям, указанным в кредитном договоре, адресной справке и апелляционной жалобе, Третьяков К.С. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес.

дата Третьяков К.С. лично получил извещение о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на дата.

дата Третьяков К.С. подал в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в адрес (с дата по дата).

Определением суда от дата рассмотрение дела назначено на дата, Третьяков К.С. извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой. Телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному выше адресу не проживает.

Третьяков К.С. в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Рассмотрение дела отложено на дата. Третьякову К.С. направлено извещения о времени и месте судебного заседания. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметкой об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №...) и Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от дата №...-п).

При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что Третьяков К.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегии и не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед Банком и спора в суде не организовал получение почтовой корреспонденции.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Алексеенко

Судьи                                Э.Р. Нурисламова

                                    Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...