Решение по делу № 33-11967/2013 от 19.11.2013

Судья Коневских О.В.

Дело №33-11967

18.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Соболева С.Б. и Бабкиной Л.П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года, которым постановлено признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу **** заключенный 20.05.2011 года между Бабкиной Л.П. и Кучумовым А.Р.. Признать Соболева С.Б. добросовестным приобретателем. Истребовать из владения Соболева С.Б. жилой дом и земельный участок по адресу ****. В удовлетворении остальной части требований отказать. Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2013 года жилой дом и земельный участок по адресу **** передан в собственность Бабкиной Л.П..

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя Соболева СБ., Бабкиной Л.П., ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкина Л.П. обратилась с иском к Кучумову А.Р.,Кучумовой Т.Ю., Балдину А.А., Возженникову С.Б. Соболеву СБ., Управлению Россреестра по Пермскому краю о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и рядом иных требований. Истец пояснил следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу **** 10.02.2011 года она узнала о том, что указанная недвижимость принадлежит Кучумову А.Р. на основании договора дарения от 20.05.2011 года. Она указанный договор не подписывала и не имела намерений дарить Кучумову А.Р. свое имущество.

Ей стало известно о том, что Кучумов А.Р. продал указанное имущество Возженникову С.Б.,Возженников С.Б. продал его Ц. Соболев С.Б. после смерти Ц. получил жилой дом и земельный участок по наследству и подарил его Ц.

Государственная регистрация договора дарения была приостановлена. Истец просит признать недействительной доверенность от 03.05.2010 года выданную Бабкиной Л.П. на имя Кучумовой Т.Ю., доверенность о передоверии Кучумовой Т.Ю. на имя Балдина А.А..

Она просил признать недействительным договор дарения от 20.05.2011 года, заключенный между Бабкиной Л.П. и Кучумовым А.Р. и государственную регистрацию права собственности на имущество и договора дарения Она просит признать недействительными все последующие сделки и регистрацию права собственности за каждым покупателем дома.

Она просит признать недействительным основание наследования - по закону и принятие наследства Соболевым С.Б. от Ц. признать недействительным свидетельство о праве на наследство и государственную регистрацию права собственности свидетельства о праве на наследство; договор дарения между Соболевым С.Б. и Ц1. Она просит истребовать из чужого незаконного владения дом и земельный участок и передать их истцу в собственность.

Соболев С.Б. обратился со встречным иском к Бабкиной Л.П., требуя признать его и Ц. добросовестными приобретателями. Он пояснил, что Ц. приобрела дом и земельный участок у Возженникова С.Б. договор прошел государственную регистрацию. До момента смерти Ц. считала себя полноправным собственником домовладения.

В судебном заседании Бабкина Л.П. на иске настаивала, ее представители исковые требования поддержали, встречные требования не признали. Ответчик Кучумов А.Р. и представитель ответчика Соболева С.Б. иск не признали, на встречных требованиях настаивали..

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит Бабкина Л.П.и Соболев С.Б.

Доводы жалобы Соболева С.Б. следующие.

Ц. приобрела дом и земельный участок у Возженникова С.Б. за *** рублей; договор прошел государственную регистрацию. До момента смерти Ц. считала себя полноправным собственником домовладения. Суд должен был признать также Ц. добросовестным приобретателем, поскольку она не могла знать о существовании поддельной доверенности.

Доводы жалобы Бабкиной Л.П.

Она просит признать недействительными: доверенность от 03.05.2010 года, выданную на имя Кучумовой Т.Ю.; доверенность от 20.05.2011 года, выданную на имя Балдина А.А., договор купли-продажи от 10.06.2011 года, заключенный между Кучумовым А.Р. и Возженниковым С.Б. договор купли-продажи от 01.1.2011 года, заключенный между Возженниковым С.Б.и Ц. свидетельство о праве на наследство в связи со смертью Ц. Каких-либо доводов относительно заявленных требований в жалобе заявитель не приводит.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились ответчики и их представители, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

Бабкина Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу ****

Материалами дела установлено, что 03.05.2010 года была выдана доверенность Бабкиной Л.П. на имя Кучумовой Т.Ю. на право представления по всем вопросам, связанным с заключением договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу **** В доверенности указано, что она удостоверена нотариусом С. и зарегистрирована в реестре за № **.Вместе с тем, из письма нотариуса С. следует, что указанная доверенность не удостоверялась, отсутствовал реестр с литерой **л.д.48,169).

В материалах дела представлена доверенность, выданная Кучумовой Т.Ю., действовавшей от имени Бабкиной Л.П., представлять интересы по всем вопросам, связанным с подготовкой документов по отчуждению дома и земельного участка. Доверенность удостоверена нотариусом А. В материалах дела представлен договор дарения жилого дома и земельного участка от 20.05.2011 года, на основании которого Бабкина Л.П. подарила указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка Кучумову А. Р. Определением суда по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Пермской ЛСЭ. Согласно выводам экспертов подпись в договоре дарения от имени дарителя выполнена не Бабкиной Л.П., а другим лицом с возможно умышленным искажением признаков своего почерка (л.д.217-222).

Таким образом, Бабкина Л.П. договор дарения не подписывала, намерение на отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу **** отрицает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Установлено, что 10.06.2011 года между Кучумовым А.Р. и Возженниковым С.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ****

года между Возженниковым С.Б.. и Ц. был заключен договор купли-продажи этого жилого дома и земельного участка.

/дата смерти/ Ц. умерла.

14.08.2012 года Соболеву С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ц. право собственности Соболева С.Б. было зарегистрировано 02.11.2012 года.

03.11.2012 года Соболев С.Б. заключает с Ц1. договора дарения в отношении указанного имущества.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела установлено, что истец не собирался отчуждать дом и земельный участок, это произошло помимо его воли в результате подделки подписи истца в договоре дарения. Следовательно, истец вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, несмотря на все последующие сделки со спорным имуществом, его собственник имеет право истребовать его у любых лиц, в том числе добросовестных приобретателей.

Судом вынесено определение, которым было прекращено в связи со смертью Ц. и отсутствием процессуальной возможности рассматривать заявленные требования в ее интересах. Указанное определение не было обжаловано. Не могут быть признаны состоятельными доводы Соболева С.Б. о том, что фактически Ц. приобретала спорное домовладение на совместные с Ц1.. и Соболевым С.Б. денежные средства, доказательств этому не представлено. Право собственности на домовладение к Соболеву С.Б. перешло именно в силу наследования, а не на иных основаниях. В отношении апелляционной жалобы Бабкиной Л.П. судебная коллегия делает следующее суждение.

Самостоятельного значения доверенность не имеет, она выдается в целях наделения полномочиями определенного лицо для совершения конкретных действий и достижения требуемого результата.

Доверенность от 03.05.2010 года, выданная на имя Кучумовой Т.Ю., была подписана Бабкиной Л.П. Бабкина Л.П. не представила доказательств того, что подпись в доверенности ей не принадлежит. Указанная доверенность была использована для выдачи доверенности доверенность от 20.05.2011 года на имя Балдина А.А. Вместе с тем, оспариваемый договор дарения был заключен не на основании доверенности, а прямо от имени Бабкиной Л.П. Таким образом, указанные выше доверенности не нарушали права Бабкиной Л.П.

Договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу **** от 10.06.2011 года, заключенный между Кучумовым А.Р. и Возженниковым С.Б. а также от 01.11.2011 года, заключенный между Возженниковым С.Б.. и Ц. являлись промежуточными сделками, в результате которых дом и земельный участок перешел к Соболеву С.Б. титульному собственнику на момент вынесения решения судом. Законодателем предусмотрен путь защиты нарушенных прав первоначального собственника в виде прямого истребования имущества у его владельца. При этом отсутствует необходимость признания всех сделок, кроме первоначальной сделки недействительными. Таким образом, указанные выше сделки прав истца не нарушают, каких-либо последствий для истца не влекут. Судом в решении был сделан обоснованный вывод в указанной части. Этот же вывод следует признать справедливым и в отношении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в связи со смертью Ц. Соболев С.Б. принял наследство после смерти Ц. на законных основаниях. Факт изъятия у него спорного имущества в порядке ст. 302 ГК РФ не лишает его иных прав, как наследника после смерти Ц.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Соболева С.Б. и Бабкиной Л.П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: