Решение от 14.12.2021 по делу № 2-3979/2021 от 20.10.2021

Дело №2-3979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 декабря 2021 года                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦНИИмаш» к Коноваловой Татьяне Владимировне, Коновалову Андрею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

         АО «ЦНИИмаш» обратился в суд с иском к Коноваловой Татьяне Владимировне, Коновалову Андрею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (далее - АО «ЦНИИмаш», Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРН). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории участка было установлено самовольное занятие собственниками смежного ему земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> части участка путем установления ограждения - забора внутри территории Участка. Площадь незаконно занятой части участка составляет <данные изъяты>

     Указанное обстоятельство подтверждается подготовленным кадастровым инженером техническим отчетом о местоположении границ участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ    №, собственниками участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> являются: Коновалова Татьяна Владимировна, Коновалов Андрей Геннадьевич (далее - Ответчики).

     ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦНИИмаш» направило в адрес указанных лиц требование № о переносе ограждения (забора) с территории Участка в границы земельного участка с кадастровым номером №.

      Ответчики получили указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России, однако оставили его без удовлетворения, что подтверждается актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

      Указанное обстоятельство нарушает права АО «ЦНИИмаш» как собственника участка и препятствует в пользовании всем участком.

          АО «ЦНИИмаш» просит суд обязать Коновалову Татьяну Владимировну, Коновалова Андрея Геннадьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем перемещения ограждения с территории участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Коноваловой Татьяны Владимировны, Коновалова Андрея Геннадьевича судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, взыскать с Коноваловой Татьяны Владимировны, Коновалова Андрея Геннадьевича расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

         Представитель истца АО «ЦНИИмаш» в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик Коновалова Т.В. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя

         Ответчик Коновалов А.Г., представитель Коноваловой Т.В., Коновалова А.Г. в суд явились, исковые требования не признали. Полагали, что возможно имеется реестровая ошибка. Не оспаривали, что в настоящее время исков об исправлении реестровой ошибки в производстве суда не имеется, ранее с таким иском не обращадись. Представили в дело заключение кадастрового инженера, который установил, что координаты точек границ земельных участков истца и ответчиков, находящиеся в ЕГРН, не совпадают с фактическими, то есть с теми, где стоит между участками забор, что они не оспаривают. Коновалов А.Г. также пояснил, что он пытался договориться с руководством АО «ЦНИИмаш», чтобы выкупить у них эти <данные изъяты> кв.м. земли, но они не согласились. Примерно год назад приходили сотрудники Росреестра и установили, что у него примерно 40 кв.м. запользованной земли.

        Третье лицо Администрация городского округа Королев своего представителя в суд не направила, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Судом установлено, что Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (АО «ЦНИИмаш», Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории участка было установлено самовольное занятие собственниками смежного ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> части участка, путем установления ограждения - забора внутри территории участка. Площадь незаконно занятой части участка составляет 50 кв.м.

     Указанное обстоятельство подтверждается подготовленным кадастровым инженером ФИО7 техническим отчетом о местоположении границ участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ    №

собственниками участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются: Коновалова Татьяна Владимировна, Коновалов Андрей Геннадьевич.

     ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦНИИмаш» направило в адрес указанных лиц требование № о переносе ограждения (забора) с территории Участка в границы земельного участка с кадастровым номером №

      Ответчики получили указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России, однако оставили его без удовлетворения, что подтверждается актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

      Из заключения кадастрового инженера, представленного стороной ответчика в судебное заседание, также усматривается, что координаты поворотных точек границы участков сторон не совпадают с фактической границей между земельными участками сторон. При этом каких-либо исков об исправлении кадастровой ошибки ответчиками не заявлялось и в производстве суда не находится. В случае вынесения решения, которым будет признана реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ указанных земельных участков, ответчики не лишены права обратиться в суд о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

        На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

        По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

      На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

      Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

     Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

     В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

      Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

       В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что имеет место фактическое наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца, что нарушает права истца как собственника.

        Координаты границ земельных участков сторон, внесенные в ЕГРН, не оспорены, недействительными не признаны.

       Таким образом, установление смежной границы по координатам, соответствующим ЕГРН, восстановит нарушенное право истца, устранит препятствия в пользовании принадлежащим собственнику земельным участком, сохранит баланс интересов сторон, что отвечает требованиям ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

           В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦНИИмаш» об обязании Коновалову Татьяну Владимировну, Коновалова Андрея Геннадьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем перемещения ограждения с территории участка с кадастровым номером № (согласно координатам границ указанных участков, содержащихся в Росреестре) в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Поскольку предмет спора является неделимым (ответчики обязываются переместить ограждение), суд считает необходимым взыскать указанную госпошлину с ответчиков в солидарном порядке.

        В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками настоящего судебного акта. При этом при определении размера неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным снизить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в случае неисполнения ответчиками настоящего судебного акта до 200 руб. в день за каждый день просрочки, подлежащей солидарному взысканию.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░░░