Решение по делу № 2-3900/2016 от 18.02.2016

Дело №- /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре Курбановой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касумова А.А. к ООО «<данные изъяты>» об исполнении обязательств по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

Касумов А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг эксперта 2 000 руб., нотариуса <данные изъяты> руб. и представителя <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца ВАЗ 21074 за г/н № рус и ВАЗ № за г/н № рус, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21074 за г/н №. Казиханов Р.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в <данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ №.

В адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления.

В феврале 2014 года был получен отказ в получении страхового возмещения, по договору обязательного страхования.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, и обратился за оценкой ущерба в Саморегулируемую организацию «Ассоциация Российских Магистров Оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н № РУС с учетом эксплуатационного износа и величины утраты товарной стоимости составляет – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дабишев О.Б., уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения. От требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, отказался.

Представитель ответчика по доверенности Курбанова М. иск не признала и просила оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

Причинение автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений и наступление в связи с этим страхового случая, подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в Саморегулируемую организацию «Ассоциация Российских Магистров Оценки» за оценкой повреждений автомобиля ВАЗ 217030, г/н № РУС для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н № РУС с учетом эксплуатационного износа и величины утраты товарной стоимости составляет – <данные изъяты>

В связи с противоречиями в представленных сторонами документах судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н № РУС с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В связи с противоречиями в представленных сторонами документах судом по ходатайству представителя ответчика назначена авто-товароведческой экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н № РУС с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Оценив заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, представленное истцом, суд отдает предпочтение заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при даче данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в данном экспертном заключении выводы мотивированы, цены на запасные части указаны с учетом процента износа автомобиля и стоимость ремонтных работ и материала определена правильно, с учетом цен сложившихся в регионе.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах требования Касумова А.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касумова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Касумова А. А. в качестве суммы страхового возмещения – <данные изъяты>, для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере – 2 <данные изъяты>, услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты> Н.Г.