Решение по делу № 1-44/2015 от 26.02.2015

№ 1-44/2015

№ 40/1153

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 марта 2015 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Чукавина Е.И.,

Подсудимых В.А.Н., К.К.Д.,

Защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В.А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

К.К.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. совместно с К.К.Д. находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у В.А.Н. с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств и товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение магазина <адрес>, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения реализации своего преступного умысла В.А.Н. в вышеуказанный период времени предложил К.К.Д. совершить кражу совместно с ним. К.К.Д. на предложение В.А.Н. ответил согласием, вступив в преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно подойти с заранее приготовленным орудием взлома - топором к входной двери магазина, расположенного <адрес>, где В.А.Н. топором должен взломать запорные устройства на двери магазина, в то время как К.К.Д. должен находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения В.А.Н. в случае появления на месте совершения преступления посторонних лиц. После этого В.А.Н. и К.К.Д. должны совместно проникнуть в помещение магазина, откуда совместно похитить денежные средства и товарно-материальные ценности, после чего покинуть место преступления. В целях реализации совместного преступного умысла В.А.Н. приготовил топор, намереваясь использовать его в качестве орудия взлома.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. и К.К.Д. подошли к зданию магазина <адрес> где В.А.Н., используя приготовленный топор в качестве орудия преступления, взломал запорные устройства на дверях магазина, в то время как К.К.Д. находился около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее В.А.Н. и К.К.Д. незаконно проникли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, откуда похитили денежные средства в сумме 12875 рублей, сигареты «Winston Xstyle blue» в количестве 10 пачек стоимостью 71 рубль за 1 пачку на сумму 710 рублей, сигареты «LD blue» в количестве 10 пачек по цене 54 рубля за 1 пачку на сумму 540 рублей, спирт этиловый в количестве 6 бутылок емкостью по 100 мл стоимостью 25 рублей за 1 бутылку на сумму 150 рублей, 1 бутылку «Коньячного напитка» по цене 190 рублей, одну бутылку пива «Gold» емкостью 2,5 литра стоимостью 174 рубля, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, В.А.Н. и К.К.Д. покинули место преступления, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями В.А.Н. и К.К.Д. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14639 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у В.А.Н., достоверно знавшего, что запорные устройства на дверях магазина <адрес>, взломаны, с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла В.А.Н. в указанный период времени на автомобиле такси приехал в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. подошел к зданию магазина «<адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в торговый зал магазина <адрес>, откуда похитил: одну бутылку «Шампанского Российского» стоимостью 125 рублей, одну бутылку вина «Изабелла» по цене 115 рублей, одну бутылку вина «Лидия» стоимостью 115 рублей, одну бутылку вина «Tokai» по цене 77 рублей, одну бутылку вина «Espaniola» стоимостью 173 рубля, находившиеся на прилавке, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, В.А.Н. покинул место преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.    

Своими умышленными преступными действиями В.А.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 605 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые В.А.Н., К.К.Д. после консультации с защитником заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые В.А.Н., К.К.Д. вину свою признали в полном объеме и подтвердили свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласились В.А.Н. и К.К.Д., обоснованно квалифицировано у каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также обвинение, с которым согласился В.А.Н., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явку с повинной В.А.Н., добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в отношении обоих подсудимых признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый В.А.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, ранее судим, характеризуется отрицательно, является лицом, склонным к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении В.А.Н. суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому В.А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

Подсудимый К.К.Д. характеризуется в целом посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить К.К.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении К.К.Д. суд при назначении наказания не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию В.А.Н. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения В.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания В.А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть В.А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Н. исполнять самостоятельно.

Признать К.К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения К.К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным В.А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.