Решение по делу № 33-16989/2024 от 13.09.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000105-33

Дело № 33-16989/2024 (2-346/2024 ~ М-76/2024)

Мотивированное определение составлено 18 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Максимовой Н.В.,
	Орловой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО«Юридический Центр Эталон») к наследственному имуществу Логинова Александра Васильевича, Логиновой Елизавете Александровне, Логиновой Ольге Григорьевне, АО «Тинькофф Страхование» о признании случая страховым, взыскании задолженности по договору кредитной карты путем обращения взыскания на страховое возмещение по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26 июля 2024года.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Логинова А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0261388805 от 16 августа 2017 года в размере 191933 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5039 руб., указав, что 16 августа 2017 года между АО«Тинькофф Банк» и Логиновым А.В. заключен договор кредитной карты № 0261388805. В заявке от 09 августа 2017 года, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дал согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтвердил ее получение лично своей подписью. Клиент в своей заявке от 09 августа 2017 года просил заключить с ним договор кредитной карты № 0261388805 и выпустить кредитную карту №... на условиях тарифного плана ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 руб. Также клиент в своем заявлении-анкете указал, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Карта клиентом была активирована 18 августа 2017 года, с использованием кредитной карты, клиентом были совершены расходные операции.

Банком ежемесячно направлялись Логинову А.В. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Заключительный счет по договору № 0261388805 сформирован 31 мая 2022года и направлен клиенту.

При заключении договора кредитной карты клиент в заявлении-анкете от 09августа 2017 дал согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Из выписки по договору № 0261388805 видно, что с клиента взималась плата за участие в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, то есть одновременно с заключением кредитного договора.

27 июня 2023 года между ООО «...» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № 179/ТКС.

27 июня 2023 года заключен договор уступки прав (требований) № 3/2023 между ООО ...» и ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № 0261388805 от 16 августа 2017 года между АО«Тинькофф Банк» и Логиновым А.В. перешли к ООО «Юридический Центр Эталон».

04 июня 2024 года истцом заявлено о признании смерти должника ЛогиноваА.В. страховым случаем, взыскании с АО «Тинькофф Страхование» задолженности по договору кредитной карты в размере 191 933 руб. 31 коп. путем обращения взыскания на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Определением суда от 07 июня 2024 года к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены АО «Тинькофф Страхование», Логинова Е.А., Логинова О.Г.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26 июля 2024 года исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в заявлении об уточнении исковых требований просил суд признать смерть Логинова А.В. страховым случаем и обратить взыскание на страховую выплату, поскольку самостоятельно получить документы для признания смерти клиента страховым случаем не имеет возможности. Полагает, что в случае отсутствия наследников или их отказа право на получение страхового возмещения по договору имеет третье лицо, то есть банк (правопреемник) в силу части 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные доводы судом не опровергнуты и им не дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что банк либо его правопреемники не являются выгодоприобретателями по договору страхования, не основан на нормах закона, поскольку клиентом оплачивалась страховка с целью погашения кредита при наступлении страхового случая. Определяя стоимость наследственного имущества, суду следовало учитывать, что страховая выплата составляет 279554 руб. 61 коп. Судом не учтено, что возражения, основанные на применении нормы, регламентирующей замену выгодоприобретателя с согласия застрахованного лица, вправе заявлять лишь застрахованное лицо и его правопреемники Также судом не учтено, что на дату смерти на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в размере 3289 руб. 62 коп., тогда как застрахованное лицо Логинов А.В. умер, а наследники отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Логиновым А.В. заключен договор кредитной карты № 026138805, на основании которого Логиновым А.В. была получена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором кредитной карты.

Одновременно, при подписании заявления-анкеты, Логинов А.В. выразил согласие на участие в Программе страхования.

Факт передачи банком кредитной карты заемщику подтверждается выпиской по договору и не оспаривается стороной ответчика.

09 октября 2018 года по договору № 0261388805 Логиновым А.В. подано заявление на перевыпуск кредитной карты с номером ... на условиях тарифного плана ТП 7.27.

23 сентября 2019 года по договору № 0261388805 Логиновым А.В. подано заявление на перевыпуск кредитной карты с номером ... на условиях тарифного плана ТП 7.27.

05 декабря 2021 года по договору № 0261388805 Логиновым А.В. подано заявление на перевыпуск кредитной карты с номером ... на условиях тарифного плана ТП 7.58.

В связи с неисполнением обязательств по договору 31 мая 2022 года АО«Тинькофф Банк» направил в адрес должника заключительный счет.

29 мая 2023 года между ООО «Эталон» (принципал) и ООО «...» (агент) заключен агентский договор № 1/2023, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению АО «Тинькофф банк» прав требования по кредитным договорам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) за исключением права начисления процентов.

27 июня 2023 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен договор №179/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору цессии №179/ТКС от 27 июня 2023 года, в нем значится заемщик Логинов А.В., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 0261388805 составляет 191933руб. 31 коп.

27 июня 2023 года между ООО ...» (цедент) и ООО«Юридический Центр Эталон» (цессионарий) заключен договор № 3/2023 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору цессии № 3/2023 от 27 июня 2023 года, в нем значится заемщик Логинов А.В., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 0261388805 составляет 191933 руб. 31 коп.

Логинов А.В. умер <дата> года.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Логинова А.В. не заводилось.

Согласно ответам Министерства промышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области Отдела государственного технического надзора, ОМВДД России «Артемовский» за Логиновым А.В. поднадзорная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась; транспортные средства не зарегистрированы.

На дату смерти в ПАО «Сбербанк» на счете № ..., открытом на имя Логинова А.В., находились денежные средства в размере 3289руб. 62 коп.

Судом установлено, что в АО «Тинькофф Страхование» обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая в отношении ЛогиноваА.В., не поступало. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Разрешая заявленные требования с учетом поданного заявления об их уточнении суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 418, 382, 384, 811, 819, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении от 21 декабря 2017года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», оценив все вышеуказанные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку, как следует из условий страхования, банк либо его правопреемники не являются выгодоприобретателями по договору страхования.

Согласно содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснениям, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность в размере 191 933 руб. 31 коп. по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Логинова А.В., в связи с чем ходатайствовал об установлении наследников заемщика, определении состав наследственного имущества. Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 156-158), согласно тексту которого, истец поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В качестве дополнительного обоснования требований указывал на договор страхования, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников, просил признать смерть Логинова А.В. страховым случаем и взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму задолженности по договору путем обращения взыскания на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. Указанное заявление об уточнении требований принято к производству суда. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что уточнение исковых требований не тождественно отказу от части ранее заявленных требований, которые повторно не указаны в заявлении об уточнении иска, и не является отказом от иска полностью или в части, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Обстоятельства отсутствия у умершего должника имущества и правопреемников должны быть исследованы и оценены судом при вынесении решения.

Кроме того, как следует из положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несмотря на то, что одним из обстоятельств, имеющим правовое значение при разрешении данного спора, является определение объема наследственного имущества, круга наследников и установление факта принятия ими наследства после смерти Логинова А.В., суд от установления данных обстоятельств в полной мере уклонился, сославшись на реализацию истцом права на уточнение исковых требований.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным.

Согласно материалам дела, наследниками Логинова А.В. по закону первой очереди являются мать Логинова О.Г., дочь Логинова Е.А. (л.д. 105).

Логинов А.В. завещание не составлял. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2023 года по делу № 2-1346/2023 по иску Логиновой Е.А. к Логиновой О.Г., ... о включении имущества в состав наследства, признании наследника не принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, в период брака Логинова А.В. и ... с 09 сентября 2009 года по 03 марта 2015года в совместную собственность супругов 03 мая 2012 года приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за .... Судебным актом от 20 декабря 2023 года по названному делу постановлено: включить в состав наследства, оставшегося после смерти Логинова А.В., умершего <дата> года, 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская <адрес>, общей площадью 26,14 кв.м.; признать Логинову О.Г. не принявшей наследство после смерти Логинова А.В.; восстановить Логиновой Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Логинова А.В.; признать за Логиновой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Логинова А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,14 кв.м., кадастровый № ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>4, зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности 09 февраля 2024 года за Логиновой Е.А и 15 апреля 2024 года за ...

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 389 106 руб. 89 коп.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование», Логинов А.В. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04 сентября 2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0261388805. Согласно условиям договора выгодоприобретателем в случае смерти Логинова А.В. являются его наследники. В адрес АО «Тинькофф Страхование» обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая в отношении Логинова А.В., не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, истец выгодоприобретателем по договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о страховом случае не наделен.

В обязанности выгодополучателя - наследника Логинова А.В. входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

В данном случае страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, соответственно, не разрешался вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю либо наследникам застрахованного лица. При таких обстоятельствах наследники не лишены права на обращение за страховой выплатой в установленном порядке.

С учетом приведенных нормативных положений, в том числе статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что кредитные обязательства со смертью должника не прекращаются, а размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником Логинова А.В. судебная коллегия признает исковые требования к Логиновой Е.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 039 руб., за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 (часть 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26 июля 2024года отменить в части отказа в удовлетворении требований к Логиновой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Принять в данной части новое решение, взыскав с Логиновой Елизаветы Александровны (паспорт ...) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН: 5032335873) задолженность по договору кредитной карты №0261388805, заключенному 16августа 2017года Логиновым Александром Васильевичем с АО«Тинькофф Банк», умершим ... года, в сумме 191933 руб. 31 коп. (за период с 24 июля 2020 года по 31 мая 2022 года задолженность по основному долгу – 169761 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 21884 руб. 54 коп., штраф – 286 руб. 97 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 8039 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Н.В. Максимова

Е.Г. Орлова