Решение от 19.12.2016 по делу № 11-2/2017 (11-10/2016;) от 12.12.2016

                                                                                                    Дело № 11-10/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года                                                                   ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО МФО «Социальный займ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе ООО МФО «Социальный займ» на определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ООО МФО «Социальный займ» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Селезнева С.А..

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства»

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Социальный займ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, в размере суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезневой С.А.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО МФО «Социальный займ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ими указано, что заявленные требования являются бесспорными, поскольку основаны на условиях письменного договора, которые предусматривают основания и сумму заявленных требований и в том числе процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом заявления ООО МФО «Социальный займ» является требование о взыскании денежной суммы.

Это требование основано на сделке (договоре займа), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому было вынесено неправильное определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

При вынесении определения мировым судьей допущены нарушения норм гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая, что имеющиеся в деле документы подтверждают наличие предусмотренных законом условий для взыскания задолженности с Селезнева С.А. в порядке приказного производства, суд полагает вынесенное определение мирового судьи подлежащим отмене и материал направлению мировому судье для принятия к производству и рассмотрению по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░░