Решение от 19.05.2020 по делу № 33-1097/2020 от 13.05.2020

Председательствующий Булавина Т.Э.

19RS0001-02-2019-007766-36

Дело №33-1097/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 г.                                                     г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кравцова А.Н. на определение Абаканского городского суда от 12 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда от 12 ноября 2019 г. иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кравцов А.Н. подал апелляционную жалобу.

30 декабря 2019 г. судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана по истечении срока обжалования, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержалось.

27 января 2020 г. Кравцовым А.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что срок им был пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании Кравцов А.Н. доводы заявления поддержал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кравцов А.Н., ссылаясь на то, что мотивированное решение судом было изготовлено 20 ноября 2019 г., направлено ему - 26 ноября 2019 г., а им получено - 7 декабря 2019 г. Причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явилась нехватка времени для ее составления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Кравцова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 12 ноября 2019 г., суд указал на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы считает правомерным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз.2). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.3).

Материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2019 г. в судебном заседании при оглашении решения суда Кравцов А.Н. присутствовал, был ознакомлен с порядком и сроками обжалования постановленного судом решения, более того, ему была объявлена дата изготовления мотивированного решения суда – 20 ноября 2019 г.

Исходя из положений статей 107 и 108 ГПК РФ, месячный срок обжалования вышеприведенного решения суда истекал 20 декабря 2019 г.

5 декабря 2019 г. копия мотивированного решения судом направлена ответчику, а получена последним 7 декабря 2019 г., тогда как заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кравцовым А.Н. направлено в суд 24 января 2020 г.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Кравцову А.Н. было недостаточно времени для составления апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Кравцов А.Н. не имел объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, из материалов дела и представленных документов не усматривается.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки.

В связи с изложенными обстоятельствами постановленное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░