Решение по делу № 2-202/2017 ~ М-177/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, в размере 294 117 рублей 65 копеек, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В период кредитования заемщик произвел выплаты в размере 95800 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет 559 806 рублей 62 копейки, из них: просроченная ссуда – 262781 рубль 48 копеек; просроченные проценты - 63055 рублей 84 копейки, штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты кредита – 102438 рублей 81 копеек, штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты процентов – 131530 рублей 49 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако последний требования истца не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило название на ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту, в сумме 559806 рублей 62 копейки, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 8798 рублей 07 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 189 рублей.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не уведомила, свои возражения относительно исковых требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав представленные истцом в обоснование иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался выдать заемщику ФИО1 кредит, в размере 294117 рублей 65 копеек, на срок 60 месяцев, под 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в сумме 8461 рубль 17 копеек и 8910 рублей 15 копеек в последний месяц уплаты долга. С Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», условиями, указанными в заявлении оферте, с правилами пользования потребительским кредитом банка ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующей графе анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 7). Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ. Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 294117 рублей 65 копеек выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило название на ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В период кредитования заемщик произвела выплаты в размере 95800 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщиком уплачивается кредитору пеня, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком кредитору уплачивается пеня, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, банком-кредитором заемщику начислены штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты основной суммы долга и штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Истцом представлен расчет иска. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчиков, до 20000 рублей, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиками обязательств суммы неустойки (пени) явно несоразмерны последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка и штраф в сумме 20000 рублей, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату удостоверения доверенности нотариусом нотариального округа <адрес> в размере 189 рублей подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, как судебные расходы истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8798 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> части требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская