Решение от 08.07.2019 по делу № 33а-2503/2019 от 25.06.2019

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33а-2503а/2019 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, которымадминистративное исковое заявление Корвякова Станислава Игоревича оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корвяков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка, в котором просил при­знать недостоверной информацию, содержащуюся в ответе председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. от 23 апреля 2018 года на его обращение от 26 марта 2018 года, и обязать ад­министрацию города Липецка сделать пешеходную дорожку во дворе дома <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года административное исковое заявление Корвякова С.И. оставлено без движения.

В частной жалобе Корвяков С.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подп.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как видно из материалов, вместе с административным иском Корвяков С.И. представил в суд заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 10 рублей и чек об оплате государственной пошлины в размере 10 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года, Корвякову С.И. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины до 10 рублей.

Поскольку Корвякову С.И. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 290 руб., заявителем не представлен, поэтому судья районного суда правильно пришла к выводу об оставлении административного иска без движения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.

░░░░░░░░░