Решение по делу № 33-17995/2016 от 24.06.2016

Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.

судей Першиной С.В., Галановой С.Б.

при секретаре Хубиевой М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Бакай И. М. на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО АКБ Приморье» к Бакаю И. М. о взыскании задолженности по овердрафту

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Приморье» обратился в суд с иском к Бакаю И.М. о взыскании задолженности по овердрафту.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между Бакай И.М. было подписано заявление на открытие банковской карты, в котором он подтвердил свое присоединение к договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Приморье», и о том, что настоящее заявление является единственным документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

<данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к ДКБО. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения Ответчику был предоставлен овердрафт в размере 100 000 EUR. Срок предоставления овердрафта 90 дней с даты его возникновения, под 15% годовых.

Банком был предоставлен ответчику овердрафт в пределах установленного лимита в сумме 71724,84 EUR.

В установленные договором сроки, т.е. по истечении 90 дней с даты предоставления овердрафта, должник не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На претензии Банка о надлежащем исполнении обязательств, ответчик не ответил.

Неисполненные обязательства ответчика перед Банком по состоянию на 02.11.2015г. составляют 81 438, 25 EUR, в том числе: 71 724, 84 EUR, - просроченная задолженность; 1179,42 EUR, - просроченные проценты за пользование овердрафтом; 8 533,99 EUR - повышенные проценты на просроченную задолженность.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 81438,23 евро и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36455 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бакай И.М. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые вручены Максимову А.И.

Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО АКБ «Приморье» удовлетворены; с Бакая И.М. в пользу ОАО АКБ «Приморье» взыскана сумма долга в размере 81438,25ЕВРО по курсу ЦБ РФ к рублю на день исполнения решения суда; сумма государственной пошлины в размере 36455 рублей.

Не согласившись с решением суда, Бакай И.М. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшив сумму неустойки за просрочку возврата кредита до 2402.78 ЕВРО, а общую сумму долга- до 75307,04 ЕВРО по курсу ЦБ РФ к рублю на день исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Бакай И.М. и ОАО АКБ «Приморье» подписано заявление на открытие банковской карты, в котором он подтвердил свое присоединение к договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Приморье», в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, и о том, что настоящее заявление является единственным документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к ДКБО. В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения ответчику был предоставлен овердрафт в размере 100 000 EUR. Срок предоставления овердрафта 90 дней с даты его возникновения (п.5.1.1. дополнительного соглашения).

Овердрафтом, в соответствии с Правилами использования банковских карт, является кредит, предоставляемый Банком в течение операционного дня для осуществления операций клиентом - держателем карты при отсутствии или недостаточности средств на его счете, не погашенный на конец операционного дня, в течение которого производилось кредитование счета карты.

Овердрафт был предоставлен под процентную ставку за пользование 15 % годовых, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него в сроки, установленные п.5.1.1. дополнительного соглашения.

При возникновении просроченного платежа по кредиту, вместо процентов, указанных в п. 5.1.2. дополнительного соглашения, начисляются проценты в размере 36, 5 % годовых за период с даты возникновения просроченного кредита до даты его фактического погашения (п. 5.1.9. дополнительного соглашения).

Банком был предоставлен ответчику овердрафт в пределах установленного лимита в сумме 71724,84 EUR, что подтверждается выпиской.

В установленные договором сроки, т.е. по истечении 90 дней с даты предоставления овердрафта, должник не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполненные обязательства ответчика перед Банком по состоянию на 02.11.2015г. составляют за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. 81 438, 25 EUR, в том числе: 71 724, 84 EUR, - просроченная задолженность; 1179,42 EUR, - просроченные проценты за пользование овердрафтом; 8 533,99 EUR - повышенные проценты на просроченную задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора все платежи в пользу кредитора по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему производятся заемщиком в валюте кредита на счет кредитора; суммы, подлежащие списанию, пересчитываются в эквивалент ЕВРО по курсу кредитора на дату осуществления списания. Платежи в пользу кредитора должны быть осуществлены заемщиком полностью таким образом, чтобы кредитор получил причитающуюся ему по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему сумму в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями кредитного договора, обязательства заемщика перед кредитором установлены в иностранной валюте (ЕВРО) и выплата кредитору денежной суммы по договору в полном объеме возможна при оплате задолженности в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Бакай И.М. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство, суд апелляционной инстанции учитывает соотношение суммы начисленной неустойки - 8533,99 ЕВРО к сумме основного долга по указанному кредитному договору; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки (36.5% годовых от размера кредита) с размером средневзвешенных процентных ставках ЦБ РФ (12.06%), а также исходит из того, что поскольку разбирательство дела велось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, последний был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера повышенных процентов ( неустойки) за пользование кредитом в суде первой инстанции.

Полагая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, судебная коллегия находит соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку за просрочку уплаты кредита равной 2402,78 ЕВРО, рассчитываемой следующим образом: 71724,84ЕВРО х 12.06%: 360=2402,78ЕВРО.

Таким образом общая сумма долга по овердрафту составит: 75307,04 ЕВРО, из которых: 71724,84 ЕВРО- сумма просроченного основного долга; 1179,42 ЕВРО- просроченные проценты за пользование овердрафтом; 2402,78 ЕВРО- повышенные проценты на просроченную задолженность (неустойка).

В связи с вышеизложенным, решение подлежит изменению, ко взысканию с Бакая И.М. в пользу ОАО КБ «Приморье» подлежит задолженность по офердрафту в размере денежной суммы в рублях эквивалентной 75 307,04 по официальному курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения (платежа).

Учитывая курс иностранных валю к рублю на 04.07.2016г. (1 руб./71.0519 ЕВРО), в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 34953 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с Бакая И. М. в пользу Открытого акционерного общества ОАО АКБ Приморье» задолженность по офердрафту в размере денежной суммы в рублях эквивалентной 75 307,04 по официальному курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения (платежа); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34953 рубля 54 копейки.

Председательствующий:

Судьи: