Решение по делу № 2-953/2016 ~ М-765/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-953/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца Байдамшина Р.А. и представителя истцов по доверенности Паршенковой М. А.,

представителя ответчика Дубровина В. Ю. адвоката Сорокина А. В., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по доверенности Гариповой Г. Ф.,

представителя третьего лица Салаватовой Г. В. по доверенности Салаватова Р. А.,

при секретаре Гуманове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению Байдамшина Р.А., Байдамшиной Г.А. к филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по РТ о признании кадастровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

Байдамшин Р. А., Байдамшина Г. А. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о признании кадастровой ошибки и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, в обоснование указывает следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. С целью уточнения границ, истцы обратились в межующую организацию.

Кадастровым инженером Зариповым М. Ф. был произведен контрольный замер земельного участка с кадастровым номером №. По результатам контрольного замера было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ГКН.

Границы земельного участка заверены в присутствии правообладателя по существующему на местности 15 и более лет забору и ориентирам (обрабатываемое поле), при этом площадь земельного участка изменилась и составила 991 кв.м.

При сравнении данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка. В связи с этим, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

В результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенных земельных участков кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования №, имеющих уточненную площадь и границы. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования № были выявлены кадастровые ошибки.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 и до точки н4.

Для устранения противоречий в акте согласования присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №

Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № дважды был уведомлен о проведении процедуры согласования границ уточняемого земельного участка: посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и публикацией в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662).

При этом на процедуру согласования правообладатель или его законный представитель не явились. Обоснованные возражения относительно местоположение границ уточняемого земельного участка ими представлены также не были. Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона от 04.07. 2007 г. №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы уточняемого земельного участке считаются согласованными с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомленный объявлением в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662), на согласование не явился. Собственник земельного участка с кадастровым номером № не выразил свое согласие личной подписью в акт согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свои возражения, т.е. считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается объявление в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662).

Земельный участок с кадастровым номером № от точки н4 до точки н5, от точки н6 до точки н8, от точки н10 до точки н1 фактически граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Также в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границах населенного пункта <адрес> Дачного сельского поселения носят ориентировочный характер, т.е. установлены по границам кадастровых кварталов (установлены с применением картометрического способа определения координат без выезда на местность и использования инструментальной съемки).

При камеральной обработке результатов измерений и проведении процедуры согласования местоположения границ, были выявлены признаки кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования №

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в существующих границах используется в течение длительного периода времени, что подтверждается существующим на местности более 15 лет забором, фактически расположен в границах населенного пункта д. Яшь Кеч (Дачного сельского поселения), согласно письму Исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в выкопировке из фотоплана масштаба 1:10000 подготовленного в 2007г., заявление № от 16.11.2015г.

Ввиду того, что правообладатели земельных участков кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования № не обратились в органы кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки, в сведениях ГКН происходит наложение границ вышеуказанных земельных участков, что послужило в свою очередь основанием для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления. В вышеуказанном решении указано, что кадастровая ошибка может быть устранена путем подачи правообладателями и изготовления единого межевого плана либо по решению суда.

Просит признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН о координатах земельных    участков    с    кадастровыми    номерами    №, входящего в состав единого землепользования № обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, на основании меж плана № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Зариповым М. Ф..

Представителем истцов Паршенковой М. А. были изменены исковые требования, просила признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН о координатах земельных участков    с    кадастровыми    номерами    №, входящего в состав единого землепользования №; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Зариповым М.Ф., поданного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и откорректировать границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, без заявления их правообладателей.

В судебном заседании истец Байдамшин Р. А., представитель истцов Паршенкова М. А. иск поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по доверенности Гарипова Г. Ф. иск не признала.

Представитель ответчика Дубровина В. Ю. адвокат Сорокин А. В. иск признал и пояснил, что споров по границам земельных участков нет.

Представитель третьего лица Салаватовой Г. Ф. по доверенности Салаватов Р. А. не возражал против исковых требований и пояснил, что споров не имеется.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и представитель третьего лица Управления Росимущества в <адрес> не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что Байдамшину Р. А. и Байдамшиной Г. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

С целью уточнения границ своего земельного участка, истцы обратились в межующую организацию.

Согласно межевому плану с заключением кадастрового инженера Зарипова М. Ф., был произведен контрольный замер земельного участка с кадастровым номером №, по его результатам было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ГКН.

Границы земельного участка заверены в присутствии правообладателя по существующему на местности 15 и более лет забору и ориентирам (обрабатываемое поле), при этом площадь земельного участка изменилась и составила 991 кв.м.

При сравнении данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка. В связи с этим, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

В результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенных земельных участков кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования № имеющих уточненную площадь и границы. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № входящего в состав единого землепользования № были выявлены кадастровые ошибки.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 и до точки н4.

Для устранения противоречий в акте согласования присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № дважды был уведомлен о проведении процедуры согласования границ уточняемого земельного участка: посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и публикацией в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662). При этом на процедуру согласования правообладатель или его законный представитель не явились. Обоснованные возражения относительно местоположение границ уточняемого земельного участка ими представлены также не были. Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона от 04.07. 2007 г. №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы уточняемого земельного участке считаются согласованными с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомленный объявлением в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662), на согласование не явился. Собственник земельного участка с кадастровым номером № не выразил свое согласие личной подписью в акт согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свои возражения, т.е. считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается объявление в газете «Высокогорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №(9662).

Земельный участок с кадастровым номером № от точки н4 до точки н5, от точки н6 до точки н8, от точки н10 до точки н1 фактически граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Кроме того, выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границах населенного пункта <адрес> Дачного сельского поселения носят ориентировочный характер, т.е. установлены по границам кадастровых кварталов (установлены с применением картометрического способа определения координат без выезда на местность и использования инструментальной съемки).

При камеральной обработке результатов измерений и проведении процедуры согласования местоположения границ, были выявлены признаки кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования №

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>А, в существующих границах используется в течение длительного периода времени, что подтверждается существующим на местности более 15 лет забором, фактически расположен в границах населенного пункта д<адрес>), согласно письму Исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в выкопировке из фотоплана масштаба 1:10000 подготовленного в 2007г., заявление №-э от 16.11.2015г.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления, ввиду того, что правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования №, не обратились в органы кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки, в сведениях ГКН происходит наложение границ вышеуказанных земельных участков.

Таким образом, кадастровая ошибка может быть устранена путем подачи правообладателями и изготовления единого межевого плана либо по решению суда.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ни кем не оспорено.

Судом установлено, что каких-либо споров о реальном расположении границ земельного участка не имеется. Ответчик Дубровин В. Ю. подтвердил, что фактических споров по границам не имеется.

Исходя из изложенного, суд, учитывая вышеуказанное заключение, приходит к выводу, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № входящего в состав единого землепользования № при межевании определены не правильно, в связи с этим при постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет произошла кадастровая ошибка. При этом собственники этих земельных участков не лишены возможности самостоятельно обратиться в межующую организацию для определения точных координат своего земельного участка для последующего исправления кадастровой ошибки о координатах границ земельного участка.

Таким образом, требования истцов Байдамшиной Г. А., Байдамшина Р. А. о признании кадастровой ошибки и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельных участков    с    кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования №

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и откорректировать в сведениях государственного кадастра недвижимости границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № по границам земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: