Решение по делу № 11-35/2020 от 08.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 30 сентября 2020 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу МКП «Сасовские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление МКП «Сасовские тепловые сети» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») к Сидоровой А. В., Сидорову В. А., Сидорову И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой А. В., Сидорова В. А., Сидорова И. А. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») расходы, связанные с оплатой услуг представителя, почтовых расходов в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Сасовские тепловые сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с иском к Сидоровой А.В., Сидорову В.А., Сидорову И.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15930,93 и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКП «Сасовские тепловые сети» к Сидоровой А.В., Сидорову В.А., Сидорову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов при вынесении решения не разрешался.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

МКП «Сасовские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 4 922 руб., а также почтовых расходов в размере 161,43 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МКП «Сасовские тепловые сети» просит определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать судебные расходы в полном объёме. В обоснование указывает, что определение не является обоснованным и мотивированным, поскольку не содержит исчерпывающих выводов по которым заявленная ко взысканию суммы судебных расходов чрезмерно завышены. Ответчики не ссылались на чрезмерность расходов истца. Кроме того, судебные расходы не превышают стоимости аналогичных услуг в регионе.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации содержащимися в п.п. 12,13 указанного Постановления Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление МКП «Сасовские тепловые сети» о взыскании с Сидоровой А.В., Сидорова В.А., Сидорова И.А. солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, мировой судья признал установленным, что истцом МКП «Сасовские тепловые сети» заявлены обоснованные требования, удовлетворенные названным решением мирового судьи, доказан факт и размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 922 руб., а также почтовых расходов в размере 161,43 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости взыскания в пользу истца МКП «Сасовские тепловые сети» понесенных им при рассмотрении гражданского дела расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Также было установлено, что представитель истца МКП «Сасовские тепловые сети» Кирьянова О.С. фактического участия в судебном заседании не принимала, материалы дела содержат заявление представителя о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Вместе с тем, снижая размер фактически понесенных истцом судебных расходов, мировой судья сослался на требования разумности и справедливости, оцененные им исходя из категории дела и длительности его рассмотрения, а также конкретных обстоятельств дела, объем и сложность выполненной представителем работы (изучение документов, составление ходатайств, заявлений), характера правовой помощи.

Суд апелляционной инстанции с данным выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку они сделаны с неправильным толкованием норм процессуального права, правовых позиций Верховного суда Российской Федерации и не основаны на установленных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, контракт на оказание юридических услуг заключен истцом МКП «Сасовские тепловые сети» и ИП Кирьяновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ., а дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания контракта на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу МКП «Сасовские тепловые сети» оказывались услуги по составлению (в том числе подготовке) всех необходимых документов) о взыскании по оплате коммунальной услуги, истребованию необходимых документов, подготовке необходимых документов, расчетов задолженности, составлению и передаче на рассмотрение суда первой инстанции искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, подготовка, составление заявлений об увеличении (уменьшении) исковых требований и иных заявлений и ходатайств. Стоимость услуг составила в общем размере 4922,00 руб. (2922,00 руб. +2000 руб.).

Из содержания контракта на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что представитель обязался оказывать услугу истцу МКП «Сасовские тепловые сети», в том числе представительство в суде первой инстанции.

Помимо прочего, МКП «Сасовские тепловые сети» понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 161,43 руб..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, снижая размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов до 3500,00 руб., мировой судья не обеспечил баланс прав и интересов сторон, чем нарушил принцип разумности и справедливости, установленный приведенными выше положениями, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в пользу истца МКП «Сасовские тепловые сети» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4922,00 руб., являющиеся соразмерными объёму оказанной юридической помощи, обеспечивающими баланс прав и интересов сторон и отвечающими принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в пользу истца МКП «Сасовские тепловые сети» следует взыскать почтовые расходы в размере 161,43 руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать солидарно с Сидоровой А. В., Сидорова В. А., Сидорова И. А. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») расходы на оплату услуг представителя в размере 4922 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль 43 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин