Решение по делу № 2-1862/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2022 по иску Сидорочева В. П. к ИП Главе КФХ Калинич М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорочев В.П. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Калинич М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ИП Главе КФХ Калинич М.А. был предоставлен займ в размере 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, он вынужден обратиться с иском в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3123684 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48818 руб. 42 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что истец пытался урегулировать спор мирным путем, однако ответчик сначала ссылалась на трудное материальное положение, а затем перестала выходить на связь. Всего ответчиком было осуществлено два платежа в счет погашения процентов на общую сумму 187000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Сидорочева В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидорочевым В.П. и ИП Главой КФХ Калинич М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора указанные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что Сидорочев В.П. исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором займа срок не исполнила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3123684 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет процентов является арифметически верным. Расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 187000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48818 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сидорочева В. П. к ИП Главе КФХ Калинич М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ИП Главы КФХ Калинич М. А. (ИНН №/ОГРНИП №) в пользу Сидорочева В. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3123 684 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48818 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11. 2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>