Решение по делу № 11-201/2018 от 11.07.2018

Дело № 11-201/2018

Мировой судья судебного участка №1

Центрального района г. Читы

Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 18.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 23.01.2018 года,

у с т а н о в и л:

По заявлению НБ «ТРАСТ» (ПАО) 23.01.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением от 18.05.2018 года Захаровой О.В. было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением, Захаровой О.В. подана частная жалоба, в которой она ссылается на неполучение судебного приказа и невозможность подачи заявления об отмене последнего в установленные сроки.

Материалы дела с частной жалобой Захаровой О.В. 11.07.2018 года поступили в Центральный районный суд г. Читы на рассмотрение по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с материалами дела после вынесения судебного приказа 18.05.2018 года по заявлению НБ «ТРАСТ» «ПАО) в отношении Захаровой О.В. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Читы во исполнение положений ст. 128 ГПК РФ судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника. Конверт с двумя отметками о направлении извещений был возвращен отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

14.05.2018 года Захаровой О.В. было подано заявление об отмене судебного приказа, о чем свидетельствует входящий штамп судебного участка №1 Центрального района г. Читы.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку материалы содержат сведения о надлежащем направлении мировым судьей копии судебного приказа в адрес должника, а должником не предоставлены доказательства соблюдения установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 18.05.2018 года.

Являясь участником гражданско – правовых отношений, должник была обязана обеспечивать получение судебных извещений по адресу регистрации. При этом ее доводы, изложенные в частной жалобе, о причинах пропуска установленного процессуального срока могли иметь юридическое значение при рассмотрении ходатайства об его восстановлении, которое Захаровой О.В. заявлено не было.

Руководствуясь ст. 128-129, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 18.05.2018 года об отказе в удовлетворения заявления Захаровой О.В. о выдаче судебного приказа оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Захаровой О.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Д.П. Сергеева