Решение от 13.11.2018 по делу № 2-191/2018 от 27.07.2018

№ 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием представителя истца по основному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Гончаровой В.Н. – Аветяна С.В., ответчика по основному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Гончарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 2 к Гончарову В.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Гончарова В.И. к 2 о разделе имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.Н. через своего представителя Аветяна С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову В.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором просит брак, заключенный между сторонами Солонским сельским советом Нехаевского района Волгоградской области 24 января 1987 года, актовая запись № расторгнуть; разделить совместно нажитое в браке имущество, в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за Гончаровой В.Н. право собственности на ? долю указанного жилого дома с прекращением права собственности Гончарова В.И. на указанную долю жилого дома с внесением изменения в запись о регистрации № от 12 августа 2013 года в Едином государственном реестре недвижимости; в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за Гончаровой В.Н. право собственности на ? долю указанного земельного участка с прекращением права собственности Гончарова В.И. на указанную долю земельного участка с внесением изменения в запись регистрации № от 12 августа 2013 года в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что стороны 24 января 1987 года заключили брак, о чем Солонским сельским советом Нехаевского района Волгоградской области произведена запись №, после заключения брака истцу по основному исковому заявлению, ответчику по встречному исковому заявлению была присвоена фамилия «Гончарова». От брака имеют двое детей, которые в настоящее время достигли совершеннолетия. Совместная жизнь между сторонами по делу не сложилась и восстановлена быть не может, с 4 апреля 2018 года супруги проживают раздельно, Гончаров В.И.согласие на расторжение брака во внесудебном порядке не даёт.

В период брака сторонами совместно было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного приусадебного участка под домом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома 95,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь земельного участка 6400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на имя Гончарова В.И. на основании архивной выписки №-т от 13 декабря 2012 года из постановления Солонского сельсовета Нехаевского района Волгоградской области № от 10 ноября 1995 года. Поскольку брачного договора между супругами заключено не было, то Гончаровой В.Н. в порядке раздела совместной собственности супругов принадлежит ? доля спорного жилого дома и земельного участка.

4 сентября 2018 года ответчиком Гончаровым В.И. подано встречное исковое заявление к Гончаровой В.Н. о разделе имущества и долговых обязательств, в котором он просит признать общим долгом супругов, долг по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года, разделить сумму общего долга по кредитному договору между Гончаровой В.И. и Гончаровым В.Н., возложив на Гончарову В.Н. обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы, причитающихся ежемесячных платежей, разделить между супругами совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью в виде автомобиля <данные изъяты>, организация, выдавшая ПТС – ООО «Автомобильный завод ГАЗ», дата выдачи 10 февраля 2010 года, год выпуска 2010, цвет белый, комплектация – 0218, признав за Гончаровым В.И. право собственности на ? долю указанного автомобиля.

В обосновании своих требований указал, что в совместной собственности супругов, кроме жилого дома и земельного участка под ним, имеется автомобиль <данные изъяты>, организация, выдавшая ПТС – ООО «Автомобильный завод ГАЗ», дата выдачи 10 февраля 2010 года, год выпуска 2010, цвет белый, комплектация – 0218, средняя рыночная стоимость которого составляет 362711 рублей. Кроме того, в период брака на развитие личного подсобного хозяйства истцом по встречному исковому заявлению, ответчиком по основному исковому заявлению и АО «Россельхозбанк» отделение № в г. Урюпинск был заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей. Общая сумма долга с учетом процентов по договору согласно расчета плановых платежей составила 817930 рублей 46 копеек. В период совместного проживания выплачена сумма по кредиту в размере 217969 рублей 28 копеек, остаток составил 599961 рубль 18 копеек. Поскольку денежная сумма по кредитному договору использована на общие нужды семьи, считает необходимым разделить остаток долга между супругами.

16 октября 2018 года представителем истца по основному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Гончаровой В.Н. – Аветяном С.В., ранее заявленные исковые требования увеличены, просил взыскать с ответчика по основному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Гончарова В.И. ? долю стоимости совместно нажитых в браке сельскохозяйственных животных (домашнего скота), которая составляет 233525 рублей.

В судебное заседание истец по основному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Гончарова В.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Аветяну С.В. на основании доверенности.

Представитель истца по основному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Гончаровой В.Н. – Аветян С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ранее требования Гончаровой В.Н., не возражал против удовлетворения требований Гончарова В.И., в части раздела автомобиля. Согласен с проведенной оценкой автомобиля и намерением Гончарова В.И. оставить автомобиль истице, а последнему получить 1\2 его стоимости в размере 181355,50 рублей. Против удовлетворения требований Гончарова В.И. в части раздела суммы долга по кредитному договору возражал, поскольку указанное противоречит законодательству, так как перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Доказательств получения такого согласия суду не представлено.

Ответчик по основному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Гончаров В.И. в судебном заседании выразил своё несогласие с требованиями Гончаровой В.Н. о расторжении брака, хочет сохранить семью. Кроме того, не возражал против удовлетворения требований в части раздела дома и земельного участка, а также сельскохозяйственных животных, однако не согласен со стоимостью домашнего скота, предоставленной стороной истца, согласен получить денежную компенсацию за автомобиль в размере ? доли его рыночной стоимости, передав право владения Гончаровой В.Н., настаивал на удовлетворении требования в части раздела суммы долга по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что 24 января 1987 года Смородина В.Н. и Гончаров В.И. вступили в брак, о чем Солонским сельским советом Нехаевского района Волгоградской области произведена запись в книге регистрации актов гражданского состояния № от 24 января 1987 года. После заключения брака жене присвоена фамилия «Гончарова».

От брака имеют детей, которые в настоящее время достигли совершеннолетия. С 4 апреля 2018 года Гончарова В.Н. и Гончаров В.И. проживают раздельно и семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию стороны истца, которая настаивает на расторжении брака, и возражения ответчика против удовлетворения иска в этой части, суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно указанным правовым нормам законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Состав совместно нажитого имущества супругов уточняется в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме.

Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов, то есть за счет денежных сумм, относящихся к первой группе объектов.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

У супругов на дату рассмотрения дела в суде имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 95,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Хотя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что земельный участок предоставлялся отцу Гончарова В.И. – ФИО7, и он же строил дом на указанном участке, однако, как следует из постановления №28 администрации Солонского сельского совета Нехаевского района Волгоградской области от 10.11.1995 о закреплении приусадебных участков в собственность спорный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Гончарову В.И.. Из показаний сторон следует, что в период брака произведены качественные изменения дома, пристроено помещение под котельную. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что указанное спорное имущество получено Гончаровым В.И. в дар от своего отца суду не представлено.

Спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в период брака Гончаровых 12 августа 2013 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Основанием его регистрация является архивная выписка № 436-т от 13 декабря 2012 года из постановления Солонского сельсовета Нехаевского района Волгоградской области № 28 от 10 ноября 1995 года и кадастровый паспорт здания. На этом основании суд признаёт указанное имущество совместной собственностью супругов.

В судебном заседании стороны пришли к согласию о разделе указанного имущества. На основании изложенного, суд считает необходимым разделить указанное имущество между супругами в равных долях, признав за Гончаровой В.Н. право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, одновременно прекратив право собственности на указанные доли Гончарова В.И., исключив запись о регистрации в ЕГРН.

В период брака, стороны занимались разведением крупного рогатого скота, домашней птицы, пчел. В заявлении об увеличении исковых требований представителем истца по основному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Гончаровой В.Н. – Аветяном С.В. указано, что на момент прекращения брачных отношений в совместной собственности сторон находились следующие сельскохозяйственные животные: шесть коров, семь телят, девять свиней, десять овец, четыре барана, шесть ярочек, двенадцать кур и одна пчелосемья. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что часть животных до момента прекращения брачных отношений была реализована и денежные средства израсходованы на нужды семьи, таким образом, на конец марта-начало апреля 2018 года, после прекращения фактических брачных отношений и выезда истицы с постоянного места жительства, осталось четыре коровы, четыре телки, семь свиней, десять овец, шесть ярок, двенадцать кур и одна пчелосемья.

Из справки, выданной МУП «Рынок» Нехаевского муниципального района Волгоградской области, представленной в суд представителем истца- Аветян С.В., следует, что среднерыночная стоимость одной головы коровы составляет 55000 рублей, теленка 10000 рублей, свиньи 10000 рублей, овцы 5000 рублей, ярки 5000 рублей, курицы 350 рублей и пчелосемьи 5500 рублей. Общая сумма имущества, в виде домашнего скота, нажитого во время брака, и подлежащего разделу составляет 419700 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела сельскохозяйственные животные (домашний скот) реализованы.

С указанной оценкой ответчик по основному иску Гончаров В.И. не согласился, считая ее завышенной. Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком по основному иску не представлено иной стоимости сельскохозяйственных животных, в связи с чем, суд при разделе указанного имущества основывается на справке о стоимости предоставленной стороной истца.

Таким образом, общая стоимость сельскохозяйственных животных составляет: четыре коровы, из расчета 1 голова стоимостью 55000 рублей, 4х 55000 = 220000 рублей, четыре телки, стоимость 1 теленка 10000 рублей, 4х10000=40000 рублей, семь свиней, стоимость одной -10000 рублей, 7х10000=70000 рублей, десять овец, стоимость одной- 5000 рублей, 10х5000=50000 рублей, шесть ярок, стоимость одной 5000 рублей, 6х5000=30000 рублей, двенадцать кур, стоимость одной 350 рублей, 12х350= 4200 рублей, одна пчелосемья, стоимостью 5500 рублей, всего 419700 рублей, соответственно доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 209850 рублей.

Доводы ответчика, о том, что указанные животные были реализованы и денежные средства пошли на погашение долгов истицы, в подтверждение которых в суд представлены письменные расписки о наличии долговых обязательств истицы перед Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №1 и возврате денежных средств в счет погашения долгов Гончаровым В.И. указанным лицам (л.д.107-110), судом не принимаются, поскольку данные расписки не являются договорами займа и долговыми расписками как таковыми, а потому не являются в силу ст.807,808 ГК РФ письменными доказательствами договоров займа, в связи с чем, не могут подтверждать денежные займы истицы.

Также, в общей собственности супругов имеется автомобиль <данные изъяты>, организация, выдавшая ПТС – ООО «Автомобильный завод ГАЗ», дата выдачи 10 февраля 2010 года, год выпуска 2010, цвет белый, комплектация – 0218 приобретенный в период брака, который является совместно нажитым имуществом супругов в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, суд производит раздел совместно нажитого имущества.

При этом, суд, с согласия сторон, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит передаче Гончаровой В.Н., а в пользу Гончарова В.И. подлежит взысканию денежная компенсация.

Из справки об определении величины рыночной стоимости автотранспортного средства, составленной оценщиком индивидуальным предпринимателем Беловым А.А., стоимость спорного автомобиля составила 362711 рублей. Стороны с указанной оценкой согласились. Таким образом с Гончаровой В.Н. в пользу Гончарова В.И. подлежит взысканию ? доля стоимости автомобиля в сумме 181355 рублей 50 копеек.

11 апреля 2017 года Гончаров В.И. заключил кредитный договор № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о получении потребительского кредита в размере 478363 рубля 83 копейки, в ходе рассмотрения дела установлено, что истице было известно о заключении указанного кредитного договора, полученные по данному договору денежные средства были потрачены супругами на совместные нужды семьи, данный факт сторонами не оспаривается.

В период брака и совместного проживания была выплачена сумма основного долга и процентов в размере 217969 рублей 28 копеек.

Гончаров В.И. продолжает оплачивать задолженность по кредиту из своих средств, в обоснование чего представлен приходный кассовый ордер № от 9 августа 2018 года, согласно которому Гончаровым произведен платеж в погашение ссудной задолженности в сумме 14000 рублей. Таким образом с Гончаровой В.Н. в пользу Гончарова В.И. подлежит взысканию ? доля уплаченной Гончаровым В.И. суммы в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 7000 рублей.

Доказательств иных выплат по кредиту, произведенных единолично Гончаровым В.И., в суд не представлено.

Требование Гончарова В.И. о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Гончаровым В.И. взят кредит по обоюдному согласию с Гончаровой В.Н., полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, что сторонами не оспаривается.

Учитывая положения главы 21 и 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает, что раздел общих долгов супругов не влечет изменение обязательства Гончарова В.И. перед банком по погашению ссудной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, исходя из требований гражданского законодательства, невозможно произвести раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора. А такого согласия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не давал. Однако Гончаров В.И. не лишен возможности взыскать с Гончаровой В.Н. уплаченные по кредитному договору денежные средства в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 1987 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

                                                                ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 95,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

                                                                ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 6400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2 ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 209850 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2010, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – 0218 ░░░░░░░ ░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2010, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – 0218, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░101 ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 181355 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░