Решение по делу № 1-22/2022 от 01.08.2022

УИД 35RS0005-01-2022-000164-18                                                           Дело № 1-22/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                 село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вашкинского района

Бовыкина В.А.

подсудимого Герасимова С.В.,

защитника Лаптева Е.В., представившего удостоверение № 406 от 20.10.2004, ордер № 883 от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Герасимова С.В., <данные изъяты>, судимого

- 20.03.2019 приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 01.10.2021;

- 17.07.2019 приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 17.04.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 30.01.2022;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29.07.2022, копию постановления о назначении судебного наказания получившего 16.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 20.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, Герасимов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, Герасимов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

13.06.2022 Герасимов С.В., достоверно зная, что на основании приговора Вашкинского районного суда Вологодской области от 20.03.2019, вступившего в законную силу 02.04.2019, а также приговора Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.07.2019, вступившего в законную силу 30.07.2019, имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости на основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями пренебрегает Правилами дорожного движения Российской Федерации, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь в селе <адрес>, в 08 часов 35 минут был выявлен нарядом ДПС отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В связи с наличием оснований полагать, что водитель автомашины находится в состоянии опьянения, Герасимов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером №..., прошедшим поверку 26.08.2021, Герасимов С.В. отказался; на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, согласился. В соответствии в актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 13.06.2022 наличие алкоголя в выдыхаемом Герасимовым С.В. воздухе составил 0,180 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Своими умышленными действиями Герасимов С.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Подсудимый Герасимов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Свидетель Ч. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. Согласно данным показаниям он (Ч.) занимает должность старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области; 13.06.2022 находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Вашкинского района совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С. Патрулирование осуществлялось на служебной автомашине, оснащенной видеорегистратором. В 08 часов 35 минут они двигались по <адрес>. Впереди них двигалась автомашина марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., водителя которой на предмет соблюдения правил дорожного движения они решили проверить, включили проблесковые маячки на служебном автомобиле. Автомашина марки «HYUNDAI ACCENT» повернула с <адрес>, остановилась у дома №.... Мужчина, который находился за управлением автомашины, представился Герасимовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении беседы с которым было установлено, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» №..., от прохождения которого водитель отказался, пояснив, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ». На предложение пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» Герасимов С.В. согласился, был доставлен на отделение скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. При освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,180 мг/л, при этом показания прибора при первом выдохе в 08 часов 54 минуты составили 0,300 мг/л, при втором выдохе в 09 часов 12 минут – составили 0,180 мг/л. Герасимов С.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки в обеденное время 12.06.2022. С составленным им (Ч.) административным материалом Герасимов С.В. был согласен, собственноручно поставил свои подписи, но пояснил, что не согласен с процедурой прохождения медицинского освидетельствования, так как ему сотрудником скорой медицинской помощи, проводившей медицинское освидетельствование, не была показана целостность пломбы на трубке-мундштуке, установленной на приборе, на котором он проходил медицинское освидетельствование. По федеральной базе ФИС-М было установлено, что Герасимов С.В. имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в дежурной части ОП по Вашкинскому району. В период несения службы на видеорегистраторе, установленном в служебной автомашине, произошел сбой часов, встроенных в видеорегистратор, и время на нем стало отставать от реального московского времени на 5 минут, поэтому при оформлении административного материала в отношении Герасимова С.В. он выставлял время, ориентируясь на свои наручные часы, где было выставлено точное московское время. Время на служебном видеорегистраторе «Дозор», на который велась съемка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герасимовым С.В., отставало от реального московского времени на 32 минуты. При составлении административного материала в отношении Герасимова С.В. им ошибочно указан номер дома, у которого была остановлена машина под управлением Герасимова С.В. – вместо дома <адрес> был указан дом №..., в связи с чем в присутствии Герасимова С.В. им были внесены изменения, с которыми Герасимов С.В. был ознакомлен. Видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины и с переносного видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксирован процесс оформления материалов в отношении Герасимова С.В., были перенесены на служебный компьютер, установленный в кабинете №..., расположенный в здании ОП по Вашкинскому району. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герасимовым С.В. видеосъемка производилась только при осуществлении второго выдоха (л.д.28-30).

    Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель С., которые оглашены в судебном заседании в согласия сторон.

    Свидетель О. в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердила. Согласно данным показаниям она является фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ». 13.06.2022 она находилась на рабочем месте. В утреннее время для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД был доставлен Герасимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинское освидетельствование Герасимов С.В. проходил на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 14543-00, заводской №..., дата поверки 05.04.2022. Первый выдох был произведен в 08 часов 54 минуты с результатом 0,300 мг/л, второй выдох произведен в 09 часов 12 минут с результатом 0,180 мг/л. Состояние опьянения было установлено. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.... Трубка-мундштук, установленная в анализатор, является многоразовой, после каждого человека, проходящего освидетельствование, проходит обработку, дезинфекцию, проставление пломб не предусмотрено. Последнее освидетельствование на данном приборе производилось 08.04.2022. Герасимов С.В. пояснял, что употреблял спиртное 12.06.2022 в обед. (л.д.43-44). Дополнительно свидетель О. показала в судебном заседании, что освидетельствование Герасимова С.В., после установления его личности, проводила она, при этом вспомогательные тесты не проводила, зрачки не проверяла, поскольку внешних признаков опьянения у Герасимова С.В. не было; форму акта медицинского освидетельствования в целях экономии времени на компьютере заполнил диспетчер скорой медицинской помощи С.Д.В.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании показал, что он работает диспетчером станции скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ». В один из дней, точной даты он не помнит, когда он находился на смене, сотрудники ГИБДД доставили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герасимова С.В. Освидетельствование проводила фельдшер О. , а он на компьютере заполнил форму акта медицинского освидетельствования, внося в нее данные, которые ему сказала О. Такая практика применяется в том случае, если имеется вызов и нужно сэкономить время.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022 с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является прилегающая к дому <адрес> территория; справа от дома у обочины дороги находится автомашина марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., расположенная по направлению в сторону <адрес> (л.д.14-18);

     - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.06.2022, согласно которому объектом осмотра является один оптический диск с 6 видеозаписями, на которых зафиксирован процесс оформления в отношении Герасимова С.В. административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 13.06.2022 (л.д.31-38);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.06.2022, согласно которому объектом осмотра является вещественное доказательство по уголовному делу № 12201190027100039 - оптический диск с 6 видеозаписями процесса оформления в отношении Герасимова С.В. административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 54-61);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.06.2022 согласно которому объектом осмотра является автомашина марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №.... Автомашина легковая, седан, красного цвета, находится возле здания отделения полиции по Вашкинскому району по адресу: <адрес> (л.д.72-77);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.06.2022, согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации транспортного средства №... (л.д.82-87);

    - протоколом №... от 13.06.2022 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

    - протоколом №... от 13.06.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

    - приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 20.03.2019 по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 02.04.2019 (л.д.143);

    - приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.07.2019 по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30.07.2019 (л.д.144-145);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 13.06.2022 (л.д.11-13);

            - вещественными доказательствами: 6 видеозаписей на оптическом диске с видеорегистратора со служебной автомашины наряда ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области и с переносного видеорегистратора «Дозор», на которых отражено событие преступления (л.д.39/; автомашина марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №... (л.д.78); свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №... (л.д.88);

а также иными документами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ч. и инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С. (КУСП №... от 13.06.2022) (л.д.6).

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Герасимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, взаимоподтверждающих, взаимодополняющих и не опровергающих друг друга, каждое из которых судом подвергнуто оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых является достаточной для разрешения дела, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Герасимова С.В. со стороны свидетелей по делу, суд полагает вину Герасимова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что 13.06.2022 в 08 часов 35 минут у дома <адрес> Герасимов С.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, которое установлено при проведении в отношении Герасимова С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 13.06.2022 с результатом 0,180 мг/л.

Защитник Лаптев Е.В. в судебном заседании полагал об отсутствии в действиях Герасимова С.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем просил уголовное дело в отношении подзащитного прекратить.

В обоснование позиции защиты указано на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неразъяснении Герасимову С.В. права давать объяснения, пользоваться помощью защитника, а также иными правами, что повлекло нарушение его права на защиту, в рассмотрении дела без его надлежащего уведомления, на то, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением установленного Порядка, поскольку в ее проведении принимал участие С.Д.В., не имеющий соответствующих полномочий и специальных познаний, на то, что акт медицинского освидетельствования по форме не соответствует утвержденному Приказом № 993н, и что в нарушение п.9 Порядка фельдшером не производился сбор жалоб и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. По мнению защиты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны время и дата внесения исправлений, их копии с исправлениями Герасимову С.В. не вручались. Кроме того указано, что с учетом погрешности прибора, на котором проведено медицинское освидетельствование Герасимова С.В., - (0,020 мг/л) результат медицинского освидетельствования мог быть допустимым - 0,160 мг/л.

Вопреки изложенным доводам защитника Лаптева Е.В. в действиях Герасимова С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку на основании представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, установлено наличие всех его компонентов - объект, субъект, субъективная и объективная стороны преступления.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что в проведении процедуры медицинского освидетельствования Герасимова С.В. принимал участие С.Д.В., не имеющий соответствующих полномочий и специальных познаний, судом отклоняется, поскольку противоречит показаниям О. и С.Д.В. в судебном заседании, которые пояснили, что С.Д.В. лишь в целях экономии времени заполнил форму акта медицинского освидетельствования, в которую внес данные со слов О. , проводившей медицинское освидетельствование, имеющей соответствующие полномочия.

Указание стороны защиты на то, что форма акта медицинского освидетельствования от 13.06.2022 не соответствует утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 993н, и на то, что в нарушение п.9 Порядка фельдшером не производился сбор жалоб и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения на выводы суда о виновности Герасимова С.В. в совершении преступления повлиять не может, поскольку данным документом зафиксирован юридически значимый для данного уголовного дела факт – состояние опьянения установлено с результатом 0,180 мг/л.

Довод защитника Лаптева Е.В. о нарушении права на защиту Герасимова С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении является не состоятельным, на выводы суда повлиять не может и отклоняется в силу следующего. Нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, а в последствии и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении по запросу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ от 02.07.2015 № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Оценивая поведение подсудимого Герасимова С.В. в судебном заседании, учитывая то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Совершенное Герасимовым С.В. умышленное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Герасимова С.В., и установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, имеет статус ветерана боевых действий, работает <данные изъяты> по месту работы имеет исключительно положительную характеристику, по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Герасимовым С.В. преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Герасимову С.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, суд не усматривает, поскольку ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного профилактического эффекта, явилось недостаточным для достижения целей наказания, и поэтому полагает, что назначение условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает отсутствие объективных данных о том, что реальное отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы существенным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд также назначает Герасимову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания Герасимову С.В., суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Герасимову С.В. следует определить колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ оснований для заключения подсудимого под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мера процессуальная принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставить без изменения.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Герасимова С.В. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия основного наказания осужденному Герасимову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске с видеорегистратора со служебной автомашины наряда ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области и с переносного видеорегистратора «Дозор», на которых отражено событие преступления хранить при материалах уголовного дела; автомашину марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №..., выданные на ответственное хранение Герасимову С.В., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>