Решение по делу № 33-3208/2024 от 02.09.2024

Председательствующий по делу                                  Дело № 33-3208/2024

№ 2-1059/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003498-55

судья Мильер А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца Коневой Г.В.

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму долга по кредитному договору в размере 49591,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1687,75 рублей, а всего взыскать 51279,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО «АТБ» и Ж был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 111050,75 рублей на срок до <Дата> под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. <Дата> заключен договор уступки прав требования между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», согласно которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просило суд взыскать с Ж задолженность по кредитному договору в размере 147581,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 135-138).

В апелляционной жалобе представитель истца Конева Г.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, судебный приказ от <Дата>, определение об отмене судебного приказа от <Дата>, на положения ст.ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 330, 384, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 39 и ст.ст. 320-322, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», условия кредитного договора от <Дата>, указывает, что срок действия кредитного договора установлен до <Дата>, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд, согласно кредитному договору, истекал <Дата> При этом течение срока исковой давности с <Дата> по <Дата> было приостановлено на 4 года 9 месяцев 25 дней, тем самым срок для обращения в суд с исковым заявлением удлинился до <Дата> Полагает, что срок исковой давности по платежам за период с <Дата> по <Дата> истцом не пропущен. Задолженность ответчика за указанный период составляет 141258,29 рублей, из которых сумма основного долга 96582,12 рублей, процентов за пользование кредитом 44676,17 рублей. Кроме того, <Дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. Просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой задолженности, взыскать судебные расходы за подачу апелляционной жалобу в размере 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «АТБ» <Дата> с Ж заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 111050,75 рублей под 36,5% годовых на срок до <Дата>

<Дата> между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Траст» перешло право требования, в том числе по кредитному договору от <Дата>, заключенному между ОАО «АТБ» и Ж

На момент перехода право требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 149722,05 рублей.

Удовлетворяя требования истца частично, судом первой инстанции принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом суд исходил из условий кредитного договора, согласно которому погашение задолженности производится ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца с <Дата> по <Дата> (дата последнего платежа); исковое заявление подано ООО «Траст» в суд <Дата>, однако <Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж задолженности по кредитному договору, который был отменен <Дата> по заявлению должника. Таким образом, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по всем платежам пропущен не был. Однако после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течение и тек до подачи искового заявления. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по платежам с <Дата> После отмены судебного приказа и до подачи искового заявления прошло 1 год 7 месяцев и 20 дней. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность с <Дата>, а потому общая сумма периодических платежей за период <Дата> по <Дата> составляет 49591,75 рублей.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что срок исковой давности не пропущен с <Дата>

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца с <Дата> по <Дата> (дата последнего платежа).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж был внесен ответчиком <Дата> и после этой даты платежи в счет погашения долга не вносились, следовательно, задолженность ответчика перед банком возникла, начиная с <Дата>

<Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж задолженности по кредитному договору, который был отменен <Дата> по заявлению должника.

С настоящим заявлением истец обратился в суд в суд <Дата>

Таким образом, начиная с <Дата> (первый пропущенный платеж) до <Дата> (судебный приказ) срок исковой давности составил 1 год 11 месяцев 14 дней, после отмены судебного приказа и до подачи иска в суд срок исковой давности продолжил течь и составил 1 год 7 месяцев 24 дня, всего срок составил 3 года 7 месяцев 8 дней.

Следовательно, по платежу, приходящегося на <Дата>, срок исковой давности был пропущен.

Вместе с тем, учитывая срок действия кредитного договора, правила исчисления срока исковой давности по каждому отдельному платежу (отсутствие требования истца о досрочном истребовании кредита), первый платеж по которому срок исковой давности истцом не пропущен, приходится на <Дата>

Таким образом, по платежам, начиная с <Дата> и по <Дата> (срок окончания кредитного договора) истцом не пропущен.

Задолженность за указанный период, согласно принятому судом апелляционной инстанции расчету, составляет 141258,29 рублей, из которых 96582,12 рублей сумма основного долга, 44676,17 рублей проценты.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в сумме 141258,29 рублей, из которых 96582,12 рублей сумма основного долга, 44676,17 рублей проценты, в связи с этим решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда по основному требованию изменено, требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 95,71 % от заявленных в иске в сумме 147581,23 рублей. Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4151,62 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят в размере 3973,51 рублей (4151,62х 95,71%). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 2871,3 рублей (3000 х 95,71%).

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с Ж (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) сумму долга по кредитному договору в размере 141258,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3973,51 рублей, а всего взыскать 145231,80 рублей.

Взыскать с Ж (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2871,3 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>