Решение по делу № 2-754/2022 (2-7943/2021;) от 10.12.2021

дело № 2-754/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беловой ФИО8 к Козлову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Белова И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области к Козлову Д.В. с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>

Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Козловым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям договора продавец сохранял бессрочное пользование жилищем. Также в квартире был зарегистрирован, но не проживал сын продавца Козлов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ответчик.

Козлов ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

Квартира с кадастровым № принадлежала Козлову В.С. по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; запись о регистрации №

Козлов Д.В. (Ответчик) забрал свои вещи и добровольно выехал в другое постоянное место жительство. В 2017-2019 году истец с продавцом квартиры (отцом ответчика) пытались его найти, узнать, почему он не навещает отца, но безуспешно. По рассказам знакомых, его видели в Мытищах, где он работал. Только в 2020 году истец с Козловым В.С. нашли ответчика у его подруги, с которой он проживает.

В настоящее время с гражданской женой живут в г. Щелково.

Ранее, около 25 лет назад проживал с другой женщиной в гражданском браке в городе Фрязино.

На похоронах отца ответчик не присутствовал.

Похоронами занималась истец за свой счет.

Ответчик выехал из квартиры добровольно (еще до того, как истец ее приобрела). Намерений пользоваться квартирой не имел, оплату за коммунальные услуги не производит.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован ответчик.

Ответчик Козлов Д.В. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

В настоящее время регистрация в жилом помещении ответчика, для истца постороннего человека, создает неудобства, нарушает ее права, каких-либо обязательств имущественного характера у истца перед ответчиком нет.

Ответчик членом семьи не является, фактически по месту регистрации не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.

Каких-либо договорных отношений между сторонами в отношении права пользования жилым помещением не имеется.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, т.е. вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Квартира приобретена в результате договора купли-продажи квартиры, следовательно, истец является единоличным собственником спорной квартиры, которой вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Просит прекратить право пользования Козлова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>

В судебное заседание истец Белова И.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель по доверенности Зайцев С.Г. (доверенность в деле), требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, от получения писем, извещений, уклонился.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Щёлково Московской области не явился извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что истец является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Козловым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира с кадастровым № принадлежала Козлову В.С. по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; запись о регистрации №

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении зарегистрирован Козлов ФИО15

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца являлся собственником <адрес>. При заключении указанного договора в 2011 году ответчик отказался от участия в приватизации и дал согласие на передачу жилого помещения в собственность отца в порядке приватизации.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире постоянно зарегистрирован Продавец Козлов ФИО16 а также зарегистрирован, но не проживает Козлов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стороны в соответствии с главой 36 Гражданского кодекса РФ пришли к соглашению о том, что Козлов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохраняет бессрочное право пользования указанной квартирой после регистрации перехода права собственности.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права.

Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Стороной ответчика не предоставлено подтверждений обстоятельств вынужденного отсутствия на протяжении не менее 11 лет по месту регистрации, однако этого сделано не было.

Ответчиком также не представлено никаких доказательств того, что он на протяжении многих лет пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему в этом отказывали, равно как и не представлено доказательств обращений к истцу или прежнему собственнику, в уполномоченные организации, в которых была бы выражена его воля на участие в оплате коммунальных платежей и/или иного содержания жилого помещения, что с очевидностью свидетельствует о том, что на протяжении многих лет Козлов Д.В. не проявлял воли, направленной на реальное пользование жилым помещением, формально сохраняя регистрацию в нем.

Требований в адрес истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой не заявлено.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общим последствием отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соглашений между собственником и ответчиком о праве его пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких, как проживание в нем. Сам по себе факт регистрации не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия у ответчика Козлова Д.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался oт гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 83 ЖК РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (35-КГ16-14, 81-КГ15-2).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года N 401-О указано, что оспариваемое законоположение не препятствует признанию указанных в нем граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства.

В пункте 3 «Обзора судебной практики за январь – июль 2014 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, Верховный Суд РФ указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд отмечает, что если же гражданин в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих вынужденный выезд Козлова Д.В. и невозможность его проживания в спорной квартире с даты приватизации (а также даты заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющиеся письменные доказательства, показания свидетелей, свидетельствуют о добровольном выезде Козлова Д.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства более 20 лет назад.

Предметом проверки суда явился период отсутствия Козлова Д.В. в спорной квартире с 2011 года по февраль 2022 года.

В подтверждение исковых требований представлены документы об обеспечении истцом (не ответчиком) похорон бывшего собственника квартиры (отца ответчика Козлова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратного со стороны ответчика представлено не было.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия вынужденных (конфликтных) причин выезда из спорного помещения, равно как и не представлено доказательств того, что его выезд носил временный характер.

В течение столь значительного периода времени с момента добровольного выезда Козлова Д.В. из жилого помещения и до подачи искового заявления (вынесения решения), он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

После выезда из спорной квартиры ответчик около 10 лет жил согласно показаниям свидетелей в г. Фрязино, затем в г. Щелково в гражданских браках и не предпринимал попыток реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства недобровольного выезда из спорной квартиры, наличии препятствий со стороны зарегистрированных в квартире лиц для его вселения и проживания, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно с изложенным, в ходе оценки собранных по делу доказательств, судом установлен период длительного добровольного отсутствия ответчика Козлова Д.В, в спорной квартире, отсутствие его личных вещей в квартире, а также то обстоятельство, что Козлов Д.В. не нес расходов по оплате коммунальных платежей, не участвовал в похоронах отца (правопредшественника истца), что свидетельствует о правомерности исковых требований Беловой И.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Беловой ФИО20 к Козлову ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Козлова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Козлова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кудрякова Ю.С.