Решение по делу № 33-3867/2012 от 14.12.2012

Судья Ткачук Н.А. № 33-3867/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Душнюк Н.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2012 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУСЗ Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ХХ, возбужденного по исполнительному листу ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, выданному Сегежским городским судом РК о взыскании с ГКУСЗ Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» в пользу ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Заявитель просил приостановить исполнительное производство ввиду подачи им кассационной жалобы на состоявшиеся по спору решение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства.

С таким определением суда не согласился заявитель. В частной жалобе представитель ГКУСЗ Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» Кердоль О.С. просит его отменить, исполнительное производство приостановить. Полагает, что на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда имелись основания для приостановления исполнительного производства, поскольку в настоящее время оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. на ГКУСЗ Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» возложена обязанность назначить ФИО1 неполученные пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ: единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, в общей сумме (...) коп. С государственного казенного учреждения социальной защиты РК «Центр социальной работы г. Сегежи и Сегежского района» в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме (...) руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения. Резолютивная часть решения была изложена в другой редакции с указанием на взыскание с ГКУСЗ «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» за счет средств Фонда социального страхования РФ в пользу истицы присужденных денежных сумм.

В ОСП по Сегежскому району по исполнению указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № ХХ.

ГКУСЗ Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей в Верховный Суд РК кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства правильным, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не может являться обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта - это право, а не обязанность суда. И суд первой инстанции, обсудив доводы заявителя, не нашел достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом в соответствии со ст. 381 ГПК РФ судья, изучающий кассационную жалобу с материалами, приложенными к ней, либо по материалам истребованного дела, в случае истребования дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе или ином ходатайстве. Таким образом должник не лишен права обратиться в Верховный Суд РК с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г.Сегежи и Сегежского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи