Решение по делу № 2-1520/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-1520/2019                                                                    14 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Тимофея Владимировича к Прусаченковой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Прусаченковой С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получила от истца денежные средства в сумме 1200000 руб., обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 3,5% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в сумме 1704000 руб. не позднее 05.04.2018 г. согласно графику платежей. Денежные средства возвращены ответчиком не в полном объеме, фактически в период с 05.05.2017 г. по 31.12.2017 г. уплачено 265000 руб.

16.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа в срок до 16.06.2018 г. в сумме 500000 руб. В установленный срок сумма займа возвращена не была, при этом в соответствии с условиями договора заемщик обязался в случае просрочки платежа выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика по договору займа от 04.04.2017 г. сумму основного долга в размере 1100000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 505000 руб. за период пользования с 04.04.2017 г. по 04.04.2018 г., пени за просрочку платежа в размере 200000 руб., а всего 1805000 руб.; по договору займа от 16.02.2018 г. сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 435000 руб. за период пользования с 17.06.2018 г. по 07.12.2018 г., а всего 935000 руб.

В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Прусаченкова С.А. выплачивает Гаврилову Т.В. задолженность по договорам займа от 04.04.2017 г. и от 16.02.2018 г. в размере 2740000 руб. в срок до 14.07.2019 г.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные     ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание явилась, согласна с заключением мирового соглашения на указанных условиях, прекращением производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные     ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, полагает, что заключение мирового соглашения на условиях, предусмотренных сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть утверждено судом.

При этом судом учтены те обстоятельства, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно, вследствие чего на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как предусмотрено ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные     ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в письменном ходатайстве сторон об утверждении мирового соглашения, протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гавриловым Тимофеем Владимировичем и Прусаченковой Светланой Анатольевной, в соответствии с которым, Прусаченкова Светлана Анатольевна выплачивает Гаврилову Тимофею Владимировичу задолженность по договорам займа от 04.04.2017 г. и от 16.02.2018 г. в размере 2740000 (два миллиона семьсот сорок тысяч) руб. в срок до 14.07.2019 г.

    Производство по делу по иску Гаврилова Тимофея Владимировича к Прусаченковой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                              Корнильевой С.А.