Решение по делу № 2-1114/2022 от 21.01.2022

№ 2 –1114/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000429-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талиповой Лианы Вилевны к Сафиуллиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Талипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафиуллиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 30.01.2019 года Сафиуллина А.А. попросила перевести ей денежные средства в сумме 463 700 рублей. Денежные средства должны были пойти на погашение долгов умершего супруга Сафиуллиной А.А. Все наследники погашали задолженность по решению Советского районного суда г.Уфы от 16.07.2019 года. Денежные средства по просьбе Сафиуллиной А.А. были направлены ее супругом Талиповым Д.Д. на счет Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ. Кроме этого, 02.02.2019 года Сафиуллина А.А. попросила в долг еще денежные средства в сумме 36 464 рубля с обязательством вернуть их до 02.02.2020 года. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Сафиуллиной А.А. в ее пользу сумму долга в размере 500 164 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 97 134 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец Талипова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Бабенко Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что по просьбе Сафиуллиной А.А. 30.01.2019 года супруг Талиповой Л.В. перевел на счет приставов денежные средства в размере 463 700 рублей в счет погашения задолженности умершего Сафиуллина В.В., который являлся ответчику супругом. Долг наследниками был погашен, после чего выданы свидетельства о праве на наследство. После этого 02.02.2019 года Сафиуллина А.А. вновь попросила в долг денежные средства у Талиповой Л.В. в сумме 36 464 рубля. Денежные средства были переданы и до настоящего времени не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сафиуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ подтверждается, что Сафиуллина А.А. зарегистрирована по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Сафиуллиной А.А. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Сафиуллиной А.А. путем направления СМС сообщения по номеру телефона: ..., которое ответчиком получено 01.03.2022 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Сафиуллиной А.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Талипов Д.Д. в судебном заседании суду показал, что является супругом истца Талиповой Л.В. Сафиуллина А.А. попросила у них деньги для погашения долга. В городе Белебей они встретились в банке, ответчик написала расписку. Поскольку у Сафиуллиной А.А. были арестованы счета, он при ней внес на счет приставов деньги для погашения долга. Сумму долга ответчик не возвращает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2019 года между Талиповой Л.В. и Сафиуллиной А.А. был заключен договор займа, согласно которому Сафиуллина А.А. взяла у Талиповой Л.В. в долг 463 700 рублей в срок 1 год.

Также 02.02.2019 года между Талиповой Л.В. и Сафиуллиной А.А. был заключен договор займа, согласно которому Сафиуллина А.А. взяла у Талиповой Л.В. в долг 36 464 рубля в срок до 02.02.2020.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договоров займа от 30.01.2019 и 02.02.2019 годов, подлинники которых представлены в материалы дела, следует, что Сафиуллина А.А. получила от Талиповой Л.В. заем в размере 500 164 рубля сроком возврата по договору займа от 30.01.2019 года – один год, по договору займа от 02.02.2019 года – 02.02.2020 года.

Из решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2018 года следует, что исковые требования Хасанова Зимфира Махмутовича к Султангареевой Вилене Вилевне, Сафиуллину Равилю Вилевичу, Сафиуллиной Анастасии Александровне действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сафиуллиной Полины Вилевны, Талиповой Лиане Вилевне, Сафиуллину Вильдану Вилевичу, Сафиуллиной Ляйсан Вилевне, Сафиуллиной Елене Рибуловне, действующей от имени несовершеннолетнего сына Сафиуллина Арсена Вилевича о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать солидарно с Султангареевой Вилены Вилевны, Сафиуллина Равиля Вилевича, Сафиуллиной Анастасии Александровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сафиуллиной Полины Вилевны, Талиповой Лианы Вилевны, Сафиуллина Вильдана Вилевича, Сафиуллиной Ляйсан Вилевны, Сафиуллиной Елены Рибуловны, действующей от имени несовершеннолетнего сына Сафиуллина Арсена Вилевича в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 100,50 руб. Взыскать с Султангареевой Вилены Вилевны в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб. Взыскать с Сафиуллина Равиля Вилевича в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб. Взыскать с Сафиуллиной Анастасии Александровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Сафиуллиной Полины Вилевны 3295,67 руб. Взыскать с Талиповой Лианы Вилевны в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб. Взыскать с Сафиуллина Вильдана Вилевича в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб. Взыскать с Сафиуллиной Ляйсан Вилевны в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб. Взыскать с Сафиуллиной Елены Рибуловны, действующей от имени несовершеннолетнего сына Сафиуллина Арсена Вилевича в пользу Хасанова Зимфира Махмутовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,83 руб.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №138043/18/02007-ИП, 31.01.2019 года поступили денежные средства в размере 463 700 рублей, что подтверждает факт перечисления денежных средств.

Как следует из квитанции от 30.01.2019 года Талиповым Д.Д. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №138041/18/02007-ИП в отношении Талиповой Л.В. внесена сумма 463 700 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договоры займа в письменной форме, договоры (расписки) содержат существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, их условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договоров займа не усматривается, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Тексты договоров займа и представленные вышеуказанные доказательства свидетельствуют о фактическом получении Сафиуллиной А.А. денежных средств в связи со свершившимися фактами передачи денег в сумме 500 164 рубля.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договорам займа от 30.01.2019 и 02.02.2019 года не доказан.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств безденежности займа или возврата займа стороной ответчика суду представлены не были.

Таким образом, с ответчика Сафиуллиной А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 30.01.2019 года в размере 463 700 рублей, по договору займа от 02.02.2020 года в размере 36 464 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма задолженности по договорам займа от 30.01.2019 и 02.02.2019 года в размере 500 164 рубля Сафиуллиной А.А. не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Талиповой Л.В. проценты за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 134 рубля.

Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного от не возврата задолженности по договору займа.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиками не совершалось.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим моральным вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 173 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Талиповой Лианы Вилевны к Сафиуллиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной Анастасии Александровны в пользу Талиповой Лианы Вилевны:

- задолженность по договору займа от 30.01.2019 года в размере 463 700 рублей,

- задолженность по договору займа от 02.02.2019 года в размере 36 464 рубля,

- проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 97 134 рубля.

Взыскать с Сафиуллиной Анастасии Александровны в пользу Талиповой Лианы Вилевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.